Решение № 2-2238/2025 2-2238/2025~М-1618/2025 М-1618/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2238/2025

Дело № 2-2238/2025

УИД 69RS0040-02-2025-011611-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 01.11.2024 г. в размере 2 835 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 4 051 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа в размере в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом, судебных расходов на оплату государственной пошлины, юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 01.11.2024 г. между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 12 на изготовление и монтаж мебели, в соответствии с которым ответчик обязуется изготовить и установить мебель (Изделие) в порядке и сроки, согласованные сторонами дополнительно в Спецификациях к Договору, а истец - произвести оплату согласно условиям Договора и Спецификаций к нему. Спецификацией №1 от 01.11.2024 г. к Договору стороны согласовали стоимость Изделия в размере 2 883 000 руб. и порядок оплаты: предоплата в размере 50% от стоимости Изделия в размере 1 440 000 руб. в момент подписания Договора; 20 % от стоимости Изделия по факту готовности чертежей в размере 577 000 руб.; 30 % от стоимости Изделия по факту изготовления и установки Изделия и подписания Сторонами Акта выполненных работ в размере 866 000 рублей. Общая цена работ по Договору составила 4 051 000 руб. Истцом внесено в качестве аванса по Договору 2 835 000 руб. Окончательный срок выполнения работ по Договору определен 26.05.2025 г. Ответчик работы в указанный срок не выполнил, тем самым нарушены существенные условия договора. 03.06.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить работы в срок до 26.06.2025 г. Срок ответа на претензию истек 14.07.2025 г. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Пунктом 7.6. Договора предусмотрено, что в случае, если Исполнитель в отсутствие вины Заказчика, просрочит поставку Изделия на срок более 30 календарных дней, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в целом или в части и потребовать от Исполнителя возврата суммы оплаченного аванса. До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены. Просрочка исполнения обязательств составила 49 дней (с 27.05.2025 г. по 14.07.2025 г. (момент получения претензии). В соответствии с п. 7.2. Договора за нарушение сроков начала и (или) окончания выполнения работ Исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости Изделия по соответствующей Спецификации за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер неустойки составляет 5 954 970 рублей (4 051 000 руб. х 3% х 49 дней). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере общей цены работ по договору 4 051 000 руб. Действия ответчика нарушили права истца, ему были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 100 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, осуждённой судом в пользу потребителя. В связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, истец обратился за помощью к представителю, оплата услуг представителя составила 30 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, также просит возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 подержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники процесса в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 01.11.2024 г. между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 12 на изготовление и монтаж мебели, в соответствии с которым ответчик обязуется изготовить и установить мебель (Изделие) в порядке и сроки, согласованные сторонами дополнительно в Спецификациях к Договору, а истец - произвести оплату согласно условиям Договора и Спецификаций к нему.

Спецификацией №1 от 01.11.2024 г. к Договору стороны согласовали стоимость Изделия в размере 2 883 000 руб. и порядок оплаты: предоплата в размере 50% от стоимости Изделия в размере 1 440 000 руб. в момент подписания Договора; 20 % от стоимости Изделия по факту готовности чертежей в размере 577 000 руб.; 30 % от стоимости Изделия по факту изготовления и установки Изделия и подписания Сторонами Акта выполненных работ в размере 866 000 рублей. Общая цена работ по Договору составила 4 051 000 руб.

Истцом внесено в качестве аванса по Договору № 12 от 01.11.2024 г. 2 835 000 руб., что подтверждается расписками ФИО3 о получении денежных средств на сумму 700 000 руб. от 01.11.2024 г., на сумму 740 000 руб. от 04.11.2024 г., на сумму 818 000 руб. от 04.12.2024 г., распиской ФИО4, действующего от имени ФИО3 по доверенности, на сумму 577 000 руб. от 22.12.2024 г.

Окончательный срок выполнения работ по Договору определен 26.05.2025 г.

Ответчик работы в указанный срок не выполнил, тем самым нарушены условия договора.

03.06.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить работы в срок до 26.06.2025 г.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору №12 от 01.11.2024 г года в установленный срок суду не представлено.

На основании абз.5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврат денежных средств.

Таким образом исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 12 от 01.11.2024 г., в размере 2 835 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 данной нормы Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за период с 27.05.2025 года по 14.06.2025 года составляет 5 954 970 рублей (4 051 000 руб. х 3% х 49 дней).

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 051 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В пункте 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 444 000 руб. 00 коп., что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы 6 888 000 руб. коп. (4 051 000 руб. 00 коп. + 2 835 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп.).

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу в полном объеме подлежат возмещению понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.07.2025 г.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы на оплату юридических услуг, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи (изучение документов, судебной практики, составление искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции), исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в обозначенном размере 30 000 руб. 00 коп.

Стороной ответчика не представлено доказательств неразумности судебных расходов на оплату юридических услуг.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, позволяют прийти к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной.

Исходя из размера исковых требований государственная пошлина по делу в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 75 202 руб. 00 коп. (72 202 руб. по имущественным требованиям + 3 000 руб. по неимущественным требованиям).

При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 29 430 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 16.08.2025 г. ПАО Сбербанк, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оставшаяся часть госпошлины в размере 45 772 руб. 00 коп. (75 202 руб. 00 коп. - 29 430 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № 12 от 01.11.2024 года, в размере 2 835 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 051 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 444 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 430 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 45 772 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Перова