Апелляционное постановление № 22-1750/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-72/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Ситдиковой Р.Р.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

осужденного Мурзина В.Н.,

адвоката Линькова В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мурзина В.Н. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года, по которому

Мурзин В.Н., дата года рождения, уроженец адрес адрес, ...

- дата ...

- дата ... дата) ...

- дата ... дата) ...

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от дата осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

мера пресечения в отношении Мурзина В.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда и постановлено направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражения, выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, и прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мурзин признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мурзин вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, указывая на то, что суд при назначении наказания не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие у него тяжких заболеваний и двоих детей, обучающихся в учебных заведениях, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Мурзина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Из показаний осужденного Мурзина следует, что, ... предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, дата ...

Показания осужденного обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств: оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ..., согласно которым ... находился Мурзин, от которого ... установлено, что Мурзин ...

На основании совокупности приведенных и иных исследованных судом доказательств фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Квалификация действий Мурзина по ст. 264.1 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и фактическим обстоятельства дела, установленным судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны ....

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит достижения целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, его справедливость сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года в отношении Мурзина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п ФИО1

Справка: дело № 1750/2020

судья Акулов А.В.