Решение № 2-57/2019 2-57/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-57/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 11 февраля 2019 года.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А,.

при секретаре Кудря Л.Е.

С участием

Представителя истца ФИО3 -ФИО4, действующего на основании доверенности 12 АА 0570588 от 14.06.2018г.

Ответчика ФИО5

Представителя ответчика -адвоката Белозор Е.В., предъявившей удостоверение№ 2303, ордер № 602819 от 11.02.2019г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о прекращении за ФИО5 права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> о признании недействительным договора дарения ? доли домовладения общей площадью 52,50 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; о признании целостным домовладения по адресу <адрес>, кадастровый №, за ФИО3

Установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении за ФИО5 права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> о признании недействительным договора дарения ? доли домовладения общей площадью 52,50 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; о признании целостным домовладения по адресу <адрес>, кадастровый №, за ФИО3( с учетом уточнения исковых требований)

Согласно искового заявления следует, что ФИО3 (ФИО6) пер.Мельничный 6 является единственным собственником земельного участка и домовладения, состоящее в целом составе из 1кв - А доля домовладения общей площади 35,3кв.м.в том числе 2 кв - комната общая площадь 17,26 кв.м., общая площадь домовладения равна 52,56 кв.м. на момент договора купли- продажи от 1986г. Другой 1/2 доли домовладения по этому адресу нет. Совместной стены второго собственника нет. В 1997 г имущество ФИО3 ФИО2) было подарено третьими лицами, не имея на то оснований.

ФИО5 указывает на то, что она собственник пер. Мельничный 6, земельный участок 700 кв. м и ? доли домовладения, общая площадь 52,50 кв.м. по договору-дарения.

В договоре- дарения не указаны документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на недвижимость Дарителя. Указанно основание: договор -дарения 1996 г и справка БТИ от 21.08. 1997г, что не отражает возникновение собственности Дарителя ГК РФ от 30.11.1994г № 51-ФЗ, ст. 260, 209 ГК РФ 1995 г, ст. 574. п.3. Договор - дарения не может являться гарантом собственности Одаряемой ( ФИО5), без данных отражающих собственность имущества Дарителя ( Райлян) ГК РФ,от 30.11.1994т № 51-ФЗ ст. 170,п.1.Подарена площадь 52,50 кв.м, она равна общей площади домовладения ФИО3 52.56 кв.м.

В постановлении администрации ст.Староминской № 105 от 25.02.1997г данные подтверждающие собственность ? части домовладения Дарителя (Райлян) отсутствуют. Указано следующее:п.5 земельный участок ФИО3 ( ФИО2 закрепить временно для огородничества;п.6 ознакомить Райлян ( Даритель) под подпись;п.8 настоящее постановление утрачивает силу после объявления владельца ФИО2 ( ФИО3).

Ссылаясь на постановления № 105 от 25.02.1997г.№ 786 от 21.08.1997, выписка от 06.10 2014г.было выдано свидетельство о ЕГРП ФИО5 на 700 кв.м, от 21.10 2014г. На один земельный участок по <адрес> с 2014 г указано два кадастровых номера.

Просит прекратить за ФИО5 право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>; признать недействительным договор дарения ? доли домовладения общей площадью 52,50 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; признать целостным домовладение по адресу <адрес>, кадастровый №, за ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и её представитель Белозор Е.В. исковые требования не признали, пояснив, что данные требования являются надуманными, не основаны на законе, просили в иске отказать.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся в деле документы, суд считает все заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Конституции РФ… В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст.44 ЗК РФ … Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Исходя из данной нормы, никаких законных оснований для прекращения за ФИО5 права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> поскольку доводы представителя истца являются надуманными. При этом доводы представителя истца о том, что на один земельный участок с 2014 года имеются два кадастровых номера, не являются основанием для прекращения права собственности на земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ… право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

По мнению суда, согласно этой нормы закона, одним из основных условий данной сделки является право одаряемого безвозмездно принять в дар указанное имущество, без каких-либо дополнительных условий и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО5 ? долю в домовладении по адресу <адрес>. Данный договор составлен в соответствии с действующим законодательством, заверен нотариально, сторонами по договору не оспаривался и исполнен.

Доводы представителя истца о признании данного договора дарения недействительным по тем основаниям, что в нем указана площадь всего домовладения, а не ? доли, являются необоснованными, поскольку ? доля не была выделена в натуре, и указание всей площади жилого дома в договоре дарения ? доли является верной. Других оснований для признания договора дарения ? доли представителем истца не указано и судом таких оснований не установлено.

Кроме того, не имеется оснований для признания целостным домовладения по адресу <адрес>, кадастровый № за ФИО3 т.к. в судебном заседании установлено, что часть жилого дома разрушена, при этом понятие «целостности» домовладения в гражданском законодательстве отсутствует.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, поэтому имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о прекращении за ФИО5 права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>; о признании недействительным договора дарения ? доли домовладения общей площадью 52,50 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; о признании целостным домовладения по адресу <адрес>, кадастровый № за ФИО3, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02. 2019 года.

Председательствующий С.А. Болдырев