Решение № 12-42/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-42/2018

Дело № 12-42/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-42/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе законного представителя акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 08 августа 2018 года №

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 08 августа 2018 года № акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения: Челябинская область, г. Пласт, шахта «Центральная».

Законный представитель АО «ЮГК» ФИО1 в жалобе, направленной в суд 17 августа 2018 года, просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 10 июля 2018 года по 01 августа 2018 года, был установлен факт допуска в июне 2018 года к работе в качестве руководителя – главного горного мастера участка «Восточный» шахты «Центральная» Б.А.П. без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда в объеме должностных обязанностей. На 26 июня 2018 года отсутствовали документы, подтверждающие проведение обучения вышеуказанного руководителя и специалистов по охране труда в объеме должностных обязанностей, оформленные надлежащим образом в нарушение требований действующего законодательства.

По итогам проверки было вынесено четыре постановления о привлечении АО «ЮГК» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.

АО «ЮГК» полагает, что его действия следовало квалифицировать как единое правонарушение, поскольку в результате проверки было выявлено одно действие юридического лица, нарушившее требование трудового законодательства.

Наказание за совершение административного правонарушения следовало назначить с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел данной категории подведомственно одному и тому же должностному лицу.

В судебном заседании законный представитель АО «ЮГК» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, настаивала на ее удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление № о назначении административного наказания, – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 при разрешении вопроса о применении положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу полагалась на мнение суда.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Обязанность по соблюдению трудового законодательства возложена на работодателя (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

В силу ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей; является обязательным для исполнения работодателями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п.п. 1.1, 1.2 Порядка).

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что при проведении внеплановой выездной проверки в связи с расследованием тяжелого несчастного случая, произошедшего 09 июня 2018 года с проходчиком Н.И.С., смертельного несчастного случая, произошедшего 26 июня 2018 года с проходчиком А.С.К., в АО «ЮГК» в период с 10 июля по 01 августа 2018 года были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В частности государственным инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области выявлено, что в нарушение требований ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, 3.5, 3.6, 3.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, к самостоятельной работе в июне 2018 года в качестве руководителя был допущен главный горный мастер участка «Восточный» шахты «Центральная» Б.А.П. без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда в объеме должностных обязанностей. На 26 июня 2018 года отсутствовали документы, подтверждающие проведение обучения руководителя в объеме должностных обязанностей, оформленные надлежащим образом.

Выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям государственного инспектора труда о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований трудового законодательства, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

03 августа 2018 года в отношении АО «ЮГК» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, а также вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

08 августа 2018 года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № АО «ЮГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копия данного постановления вручена законному представителю юридического лица ФИО1, участвовавшей при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «ЮГК» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием законного представителя АО «ЮГК».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2. В постановлении от 08 августа 2018 года № содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, вынесенным в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности достоверно свидетельствуют о совершении АО «ЮГК» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были верно установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, по делу не усматриваются.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из общих правил назначения наказания, учитывая предусмотренный частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип соразмерности назначенного наказания целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для изменения постановления и снижения размера административного штрафа не усматриваю.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, размер административного штрафа не является максимальным.

Доводы жалобы законного представителя АО «ЮГК» ФИО1 о том, что при назначении наказания следовало учесть положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам данного дела не усматриваю.

То обстоятельство, что АО «ЮГК» допустило нарушения норм действующего трудового законодательства, в том числе схожие нарушения требований статьей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствовало об обязанности должностного лица рассмотреть все поступившие к нему материалы в рамках одного дела. Каждый выявленный в результате проведенных проверок факт нарушения законодательства о труде, создающий угрозу охраняемым законом правоотношениям, образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Доводы жалобы законного представителя АО «ЮГК» не содержат правовых оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не содержат фактов, непроверенных и неучтенных должностным лицом при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 08 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья