Апелляционное определение № 33-2505/2026 33-35961/2025 от 11 февраля 2026 г.

Судья: Воронкова А. К. Дело № 33-2505/2026

По первой инстанции № 2-206/2025

УИД 23RS0059-01-2022-002096-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

и судей Остапенко И. А., Песецкой С. В.

при секретаре-помощнике судьи Шаповаловой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду, тепловую энергию и пени, встречному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» о произведении перерасчета платы за коммунальные услуги,

с апелляционной жалобой ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Остапенко И. А. об обстоятельствах дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – МУП «Сочитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду, тепловую энергию и пени.

В обоснование иска указано, что ответчик является потребителем тепловой энергии, поставляемой МУП «Сочитеплоэнерго». ...........1 является собственником помещения по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Строительный, ............, с августа 2005 года. По данному адресу открыт отдельный лицевой счет ........, на котором имеется задолженность по коммунальным платежам. Согласно расчету задолженности, размер основного долга ответчика за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с .......... по .......... - 58 973,25 руб., пени - 26 984,61 руб., задолженность за потребленную горячую воду и отопление за период с .......... по .......... - 33 329,85 руб., пени - 46 037,24 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, МУП «Сочитеплоэнерго» просило взыскать с ...........1 в свою пользу задолженность за период с .......... по .......... в размере 58 973,25 руб., пени за период с .......... по .......... в размере 26 984,61 руб., задолженность за потребленную горячую воду и отопление за период с .......... по .......... в размере 33 329,85 руб., пени за период с .......... по .......... в размере 46 037,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 руб., и почтовые расходы в размере 234,50 руб.

...........1 обратился в суд со встречным иском к МКП «Сочитеплоэнерго» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что сумма задолженности является неправомерной, поскольку рассчитана исходя из потребления коммунальных услуг, которыми ...........1 не пользовался, так как не пользуется спорным жилым помещением по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Строительный, ............ в дальнейшем не намерен проживать в нем, выезд носит постоянный характер. Считает расчет задолженности арифметически неверным, также заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности. Ссылается на то, что неоднократно обращался с заявлением о перерасчете оплаты за услуги к МУП «СТЭ». Кроме того, в материалах дела имеется адресная справка свидетельство №III-678 паспорт 1- Пр........, согласно которым ...........1 имеет временную регистрацию по адресу пребывания: ............, по которому он фактически проживает. С .......... по 01 03.2024 г. года по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Строительный, ............, никто не проживал. Также, согласно техническому паспорту, вышеуказанное жилое помещение является изолированным и состоит из одной комнаты, жилой площадью 11,6 кв.м. В комнате отсутствуют коммуникации (горячая вода и отопление). Также полагает, что при расчете неустойки МУП «СТЭ» не учтен мораторий в связи с распространением коронавирусной инфекции в период с мая по декабрь 2020 года, установленный Постановлением Правительства РФ от .......... N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах". Кроме того, ...........1 просит о снижении суммы неустойки в связи с несоразмерностью.

На основании изложенного ...........1 просил суд обязать МУП «Сочитеплоэнерго» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край ............, пер. Строительный, л. 2-б, ............, за период с .......... вход ......../.......... вход. ........ от .......... подано заявление о перерасчете в связи с непроживанием в Сочи с .......... вход ........М8 и от .......... вход 01- 12383118 года от 31.05.2019г вход ........ до от .......... вход ........ от .......... год ........; обязать МУП ««Сочитеплоэнерго» исключить пени за неуплату незаконно начисленной платы за отопление; обязать МУП «Сочитеплоэнерго» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, списании задолженности коммунальных услуг с ...........1 по исполнительному производству 377022\24\23072ИП удержано 910,22 рублей и перечислены в пользу МУП «СТЭ», платежное поручение ........ от .......... получатель МУП «СТЭ»; взыскать с МУП «СТЭ» в пользу ...........1 причиненный моральный вред в сумме 100 000,00 рублей.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования МУП «Сочитеплоэнерго» о взыскании задолженности за потребленную горячую воду, тепловую энергию и пени удовлетворены частично.

С ...........1 в пользу МУП «Сочитеплоэнерго» взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию за период с .......... по .......... в размере 70 917,97 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с .......... по .......... в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 руб. и почтовые расходы в размере 234,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований МУП «Сочитеплоэнерго» отказано.

Встречные исковые требования ...........1 об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ...........1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........1 является собственником нежилого помещения по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Строительный, ............-б, ............, и потребителем горячей воды и тепловой энергии с августа 2005 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от ...........

Поставщиком коммунальной услуги - горячего водоснабжения и тепловой энергии по данному адресу является истец - МУП «СТЭ».

По указанному адресу жилого помещения открыт отдельный лицевой счет ........, на котором имеется задолженность по коммунальным платежам.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед МУП «СТЭ» по оплате горячего водоснабжения и тепловой энергии за период с .......... по .......... составляет 58 973,25 руб. – основной долг, 26 984,61 руб. - пени; за период с .......... по .......... - 33 329,85 руб. – основной долг, 46 037,24 руб. – пени.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ ........, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети.

Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 17 и п. 30 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ ........, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ ........, потребитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п 86 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ ........, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Таким образом, перерасчет платы за отопление в связи с временным отсутствием в жилом помещении не производится. Кроме того, перерасчет платы за коммунальные услуги не производится при отсутствии доказательств невозможности установки прибора учета, коих ответчиком ни истцу, ни суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в части, поскольку непроживанием в жилом помещении не освобождает собственника от обязанности вносить плату за него и за коммунальные услуги, а оснований для перерасчета в данном случае не имеется.

При этом ...........1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с целью взыскания задолженности МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье судебного участка № ............ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

.......... мировым судьей судебного участка № ............ был вынесен судебный приказ по делу ........ о взыскании задолженности с ...........1

.......... судебный приказ по делу ........ был отменен в связи с поступившими возражениями ...........1

С целью взыскания задолженности МУП «СТЭ» обратилось также к мировому судье судебного участка № ............ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

.......... мировым судьей судебного участка № ............ был вынесен судебный приказ по делу ........ о взыскании задолженности с ...........1

.......... судебный приказ по делу ........ был отменен в связи с поступившим заявлением ...........1 с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

По заявлению МУП «СТЭ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии .......... мировым судьей судебного участка № ............ был вынесен судебный приказ по делу ........ о взыскании задолженности с ...........1

.......... судебный приказ по делу ........ был отменен в связи с поступившим заявлением ...........1 с возражениями относительно исполнения судебного приказа, поскольку он не согласен с заявленными требованиями.

По заявлению МУП «СТЭ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии .......... мировым судьей судебного участка № ............ был вынесен судебный приказ по делу ........ о взыскании задолженности с ...........1

.......... судебный приказ по делу ........ был отменен в связи с поступившим заявлением ...........1 с возражениями относительно исполнения судебного приказа, поскольку он не согласен с заявленными требованиями.

После чего МУП «СТЭ» обратилось в суд в порядке искового производства.

Из представленных материалов дела следует, что с целью взыскания задолженности за периоды с .......... по .........., .......... по .........., МУП «СТЭ» обратилось с исковым заявлением к ...........1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в Центральный районный суд ............ ...........

После отмены мировым судьей судебного участка № ............ судебного приказа по делу ........, срок исковой давности по главному требованию (основной долг) и дополнительным требованиям (пени и прочие), уже являлся частично истекшим (ст.207 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и периоде взыскания задолженности сделаны с учетом следующих положений закона.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из представленного истцом расчета, с учетом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца лишь за период с .......... по .......... (с учетом приостановления течения срока давности).

При этом за указанный период задолженность по оплате тепловой энергии и потребленной горячей воды составляет 70 917,97 руб. – основной долг, 68 139,28 руб. – пени.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга за предоставленные коммунальные услуги ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы суда о необходимости частичного удовлетворения исковых требований являются верными, а доводы апелляционной жалобы в этой части не обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения моратория на начисление неустойки, а также о необходимости зачета 910 рублей 22 копеек, удержанных с ответчика в рамках исполнительного производства № 377022/24/23072-ИП, были предметом оценки в суде первой инстанции. Расчет задолженности произведен с учетом указанных доводов.

Кроме того, при наличии удержаний денежных средств по отмененному судебному акту ответчик не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением о повороте его исполнения.

Судебные расходы, вопреки доводам апелляционной жалобы, распределены судом первой инстанции верно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеизложенными положениями ч. 11 ст. 155и ЖК РФ и п. 86 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354, и исходил из невозможности перерасчета платы за отопление при временном отсутствии в жилом помещении, а также из отсутствия доказательств невозможности установки прибора учета.

Оснований для применения к истцу санкций, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае не имеется, поскольку ответчиком права истца нарушены не были.

Таким образом, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены верно. Решение принято с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела. Выводы суда первой инстанции являются доказанными.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом оценки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Кияшко Л.В.

Судьи: Остапенко И. А.

Песецкая С. В.