Решение № 2-1778/2020 2-1778/2020~М-1511/2020 М-1511/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1778/2020

Мотивированное
решение составлено 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2020 № 2-1778/2020

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2020 по иску ФИО1 ФИО11 к Посудевскому ФИО12 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка по адресу: Свердловская область, Сысертский район, юго-западнее ст. Седельниково, СПК «Самоцветы», участок 97. Ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. до 24 час. 30 мин. истцом был услышан шум (звук ломающегося пластика). При осмотре записи камер видеонаблюдения было видно, как ответчик бросает посторонние предметы (предположительно камни) в дом, собственником которого является истец. ДД.ММ.ГГГГ истцом был вызван наряд полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. приехал наряд полиции, и истцом было написано заявление в полицию, так же в его присутствии сотрудниками полиции был произведен внешний осмотр дома и обнаружены многочисленные повреждения сайдинга (обшивки), так же на земле, в районе поврежденных участков, были обнаружены камни. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца участковым уполномоченным полиции ФИО5 был составлен акт внешнего осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы записи камер видеонаблюдения УУП ФИО5 Для того чтобы определить стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, истец обратился в Компанию «Аксиома». Согласно заключению специалиста стоимость работе, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости пострадавшего от неправомерных действий ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 819 руб. Стоимость услуг замерщика составила 1000 руб. Ввиду сложившейся ситуации, истец продолжительное время находится в нервном состоянии, что негативно сказывается на его взаимоотношениях с окружающими людьми, друзьями, родственниками.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 276 819 руб. в качестве убытков, денежные средства в размере 1000 руб. в качестве расходов, понесенных на оплату услуг оценщика; моральный вред в размере 50 000 руб.; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

20.10.2020 от истца ФИО1 в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 553 387 руб. 43 коп.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в указанное в иске время, он с семьей находился дома по адресу: <адрес>, <адрес> В вечернее время суток, в районе 11 часов, послышались хлопки ломающегося сайдинга. Они с женой включили съемку с камер наружного наблюдения, и увидели, как ответчик ходил вдоль периметра их дома и периодически бросал некие предметы. Был вызван наряд полиции, который приехал уже около двух часов ночи, естественно в это время уже все спали, наряд полиции попытался достучаться до ответчика, но тот так и не открыл. В ночное время, насколько это было возможно, был проведен осмотр, составлено заявление. Участковый к ним приехал только в мае, уже в присутствии участкового были обнаружены повреждения камнями, он составил протокол осмотра. Ущерб был определен исходя из экспертизы, ему объяснили, что если менять только ту часть стороны, которая повреждена, то будет различие в цветовой гамме, поскольку сайдинг уже выцвел. С ответчиком была конфликтная ситуация в 2016 году. В это раз он лично сам видел, как ответчик бросает камни. Ранее повреждения также были, однако доказательств того, что это сделал ответчик не было.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснил, что камни не кидал, не знает, откуда взялись повреждения, истец на нем хочет нажиться. 19.04.2020 он находился дома, в ночное время выходил на улицу, гулять с кошкой, неприязненных отношений с истцом нет.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме. Пояснил, что предоставленными доказательствами не подтверждается вина ответчика в повреждении имущества истца.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым (или условным) номером №40817810604900317040 и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес>, <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО3 проживает на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, юго-западнее <адрес>, <адрес>. При этом, судом установлено, что согласно сообщения ОВМ МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.

Из предоставленных фотографий жилого дома истца усматривается, что на внешнем покрытии стен данного жилого дома имеются повреждения.

15.10.2020 истцом ФИО1 с ИП ФИО6 был заключен договор на проведение строительно-технического исследования с целью установления наличия/отсутствия повреждений внешней отделки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате противоправных действий третьих лиц, при наличии повреждений расчет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленного истцом ФИО1 экспертного заключения подготовленного ИП ФИО6, являющейся членом некоммерческого партнерства «Корпорация независимых экспертов» стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 15.10.2020 составила 89 472 руб. 86 коп., с учетом дополнительных условий заявителя, в целях исключения возможного наличия разнооттеночных панелей, стоимость ремонтных работ составила 553 387 руб. 43 коп.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО1 не предоставлено суду доказательств наличия причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) ответчика ФИО3 и причиненным ущербом имуществу истца в виде повреждения имущества – жилого дома, расположенного на участке №40817810604900317040 в СПК «Самоцветы» юго-западнее <адрес> в <адрес>.

Предоставленные видеозаписи не позволяют идентифицировать лицо, находящееся за пределами земельного участка истца как ответчика ФИО3, а также не позволяют установить тот факт, что указанное лицо совершает какие-либо действия по причинению вреда имуществу истца. Также не предоставлено доказательств периода возникновения повреждений жилого дома. Осмотр повреждений проводился 02.05.2020. Предоставленные видеозаписи датированы 19.04.2020. Следовательно, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением ущерба имуществу истца.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы в размере 553 387 руб. 43 коп.; равно как и производных от указанных требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку нормы ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возможности компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав, а возможность компенсации морального вреда при причинении материального ущерба возможна только при указанных в законе случаях, и на данные правоотношения не распространяется. Кроме того, как указано выше, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к Посудевскому ФИО14 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.