Решение № 2А-771/2021 2А-771/2021~М-708/2021 М-708/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-771/2021

УИД:23RS0045-01-2021-001446-59 К делу №2а-771/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 08 июня 2021 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП ФИО1, согласно которому указало, что в Славянский ГОСП 07.10.2020 года, предъявлялся исполнительный документ №2-2067/2020, выданный 23.07.2020 года, Мировым судьёй судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника К.С.С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.11.2020 года, возбуждено исполнительное производство (...). Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Согласно ст.67 закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федераций до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по мосту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, нем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.11.2020 года, по 20.05.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.11.2020 года, по 20.05.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.11.2020 года, по 20.05.2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.11.2020 года, по 20.05.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.11.2020 года, по 20.05.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о слушании дела уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, предоставив суду возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит суд, в удовлетворении административных исковых требованиях отказать. Исполнительное производство (...) передано ФИО3 по акту передачи от 10.03.2021 года, от судебного пристава-исполнителя ФИО1. 19.11.2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявитель необоснованно ссылается по проверке имущественного положения должника, так как судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по проверке имущественного положения, собственник домовладения по указанному адресу не проживает. Согласно ответу из ПФР место работы у должника отсутствует. В порядке ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (27.03.2021 года). 29.04.2021 года, вынесено постановление об окончании возвращении ИД взыскателю, позже это постановление было отменено в связи с обновлением запросов.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и К.С.С. о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в их отсутствие.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

В соответствие статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 «Об исполнительном производстве» и ст.ст.12, 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствие ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права, и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

19.11.2020 года, на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2067/2020 от 23.07.2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани по делу №2-2067/2020, вступившему в законную силу 02.08.2020 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника К.С.С. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, в размере 14900 рублей 80 копеек.

Исполнительное производство (...) передано ФИО3 по акту передачи от 10.03.2021 года, от судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В порядке ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД.

27.03.2021 года и 30.04.2021 года, получены ответы на запросы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о том, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В порядке ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках.

Согласно ответу из ПФР место работы у должника отсутствует.

19.11.2020 года, получен ответ на запрос в ГИБДД МВД о том, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по проверке имущественного положения, собственник домовладения по указанному адресу не проживает.

27.03.2021 года, в порядке ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.04.2021 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Славянского ГОСП ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства (...) от 27.04.2021 года, возобновлено исполнительное производство. Исполнительное производство зарегистрировано с номером (...). Также постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

После отмены постановления судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД.

При таких обстоятельствах оснований, в соответствие закону, для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» административных исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.