Решение № 2А-771/2021 2А-771/2021~М-809/2021 М-809/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-771/2021

Дело №2а-771/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 29 июля 2021 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 А.И. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отрадненский РОСП ФИО2,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отрадненский РОСП ФИО2 Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.02.2019г. по 24.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.02.2019г. по 24.06.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.02.2019г. по 24.06.2021г. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

Мотивируя свои требования тем, что в Отрадненский РОСП 12.02.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-4/2019, выданный 17.01.2019 г. Мировой судья судебного участка №188 Отрадненского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2771154652 с должника: ФИО5, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.02.2019 возбуждено исполнительное производство 6020/19/23056-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника в ГУ ПФ РФ направлено 20.03.2019, перечисления прекратились в октябре 2020 г.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО1 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 А.И. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и предоставила возражение, которым просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи с тем, что 28.02.2019 года СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу АО "ОТП Банк" на сумму 29 099, 53 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно. В рамках исполнительного производства в отношении должника своевременно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник является получателем пенсии, в результате чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника (пенсию). Ежемесячно денежные средства распределялись на расчетный счет взыскателя. В виду того, что должник умер, перечисления из пенсии должника прекратились. Судебным приставом-исполнителем 05.10.2020 года направлен запрос в ЗАГС для установления даты смерти должника, ответ в ФИО1 не поступал. Запрос направлен повторно. Так же судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусам, ответы на данные запросы так же в ФИО1 не поступали.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы ЗАГС, а так же нотариусам для установления даты смерти и правопреемников. При получении ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем будет направлено заявление в суд о прекращении ИП.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, возражениями ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.И. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28.02.2019 года СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу АО "ОТП Банк" на сумму 29 099,53 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно.

В рамках исполнительного производства в отношении должника своевременно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник является получателем пенсии, в результате чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника (пенсию). Ежемесячно денежные средства распределялись на расчетный счет взыскателя. В настоящее время должник умер, в связи с чем перечисления из пенсии должника прекратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебный пристав исполнитель действовала в рамках своих полномочий по осуществлению исполнения решения суда и выполнила полный комплекс мер в рамках настоящего исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие или бездействие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что необходимая для удовлетворения иска совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь статьями 218–228, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 А.И. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отрадненский РОСП ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Северин