Решение № 2-523/2024 2-523/2024(2-6359/2023;)~М-5377/2023 2-6359/2023 М-5377/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-523/2024

Дело № 2-523/2024

УИД 36RS0006-01-2023-007402-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ,,НОВИКОМБАНК,, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО АКБ,,НОВИКОМБАНК,, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.09.2021 <***>/к в общей сумме – 381920,23 рублей, из которых: 366898,32 рублей - основной долг; 12151,01 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 2870,90 рублей-неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13019 рублей, так же просят о расторжении кредитного договора от 02.09.2021 за №05407/21/00/35/к.

Свои требования мотивируют тем, что 02.09.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***>/к в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 500 000 рублей на срок до 02.09.2026 под 10 % годовых.

Банк исполнил обязательства по перечислению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, последний платёж им был произведен в мае 2023 года.

Истец направил в адрес ответчика требование за № 10351 от 21.06.2023, которое исполнено не было, что вынудило истца на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление в иске и уведомление. В заявлении не возражают относительно принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.119 ГПК РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений и уведомлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.09.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***>/к в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 500 000 рублей на срок до 02.09.2026 под 10 % годовых.

Банк исполнил обязательства по перечислению кредита, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, последний платёж им был произведен в мае 2023 года.

Истец направил в адрес ответчика требование за № 10351 от 21.06.2023 о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было, что вынудило истца на обращение в суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ,, О потребительском кредите ( займе),, регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п.5 указанного закона договор потребительского кредита( займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Кредитный договор ( п.12) предусматривает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п.7.3.3. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов.

07.08.2023 Банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном расторжении договора ( исх.№ 13442), которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом у суда имеются все основания для расторжения договора заключенного между сторонами.

Расчёт представленный стороной истца судом проверен и принимается во внимание, при этом ответчиком он не оспорен.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая период задолженности, размер неустойки и отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для её снижения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13019 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ,,НОВИКОМБАНК,, задолженность по кредитному договору от 02.09.2021 <***>/к в размере 381920,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13019 рублей.

Расторгнуть договор потребительского кредита от 02.09.2021 <***>/к заключенный между ФИО1 и АО АКБ,,НОВИКОМБАНК,,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2024.