Приговор № 1-130/2024 1-522/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024

УИД 42RS0032-01-2023-003103-87

( Уголовное дело № 12301320079000306)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск05 февраля 2024 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.ПрокопьевскаМакаровой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудякова А.В., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель №1 К.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.09.2021, вступившим в законную силу 05.10.2021, Свидетель №1 К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно справки отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №1 К.А. сдал водительское удостоверение на хранение в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску 06.10.2021, срок лишения специального права истек 05.04.2023, водительское удостоверение выдано 11.04.2023. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления 06.09.2023 ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с тем, что не истек один год со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.

Свидетель №1 К.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, 06.09.2023 в ночное время, находясь во дворе дома № 40, расположенного по ул. Обручева, г. Прокопьевска, Кемеровской области – Кузбасса, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,977 мг/л, согласно показаний технического средства измерений от 06.09.2023 – анализатора паров этанола «Алкотектор» «Юпитер» № 010028 согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 995 от 06.09.2023 ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, завел имеющимися у него ключами автомобиль марки HondaAccord государственный регистрационный знак <...> rus, принадлежащий ему на праве собственности, и начал на нем самостоятельное движение по улицам Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ около 02:50 ч/мин в районе <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области – Кузбасса, автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак <...> rus под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно, примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), установленный законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №1 К.А. вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в июле 2023 года по просьбе его родственницы <...>М. на свое имя он оформил кредит на 1250000 рублей в банке «Открытие» на приобретения транспортного средства для <...>. Выбором автомобиля и его покупкой занимался совместно с <...>. В августе 2023 года он ездил в автомобильный салон в <...>, где приобрел для Мунировойавтомобиль марки HondaAccord государственный регистрационный знак <...> rus за 970000 рублей, за счет кредитных средств. Договор купли-продажи данного транспортного средства был составлен на его имя, одновременно он оформил страховку с указанием <...> как лицо, допущенное к управлению. С этого времени данным автомобилем пользовалась <...> по необходимости, с ее согласия, брал он. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <...>М. был составлен договор купли продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, собственником автомобиля марки HondaAccord государственный регистрационный знак <...> rus стала <...>. Считает, что автомобиль принадлежит <...>М. с ДД.ММ.ГГГГ, она является его единоличным собственником, ввиду чего он является лишь формальным собственником данного автомобиля по документам, поскольку договор перехода права не был зарегистрирован в ОГИБДД, из-за занятости <...>. В начале сентября, по объявлению, он увидел рекламу о прохождении ТО ТС по выгодной цене, решил воспользоваться и предложил Мунировойотвезти ее автомобиль на диагностику, она согласилась, тогда ДД.ММ.ГГГГ он отвез данный автомобиль на станцию ТО FitServis, где провели диагностику ходовой части. После чего в вечернее время он на данном автомобиле HondaAccord поехал к своему другу, поживающему в районе <...> г. Прокопьевска, где они употребляли алкоголь, пили пиво. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ч/мин, он решил поехать домой. Такси вызывать не стал, так как надеялся, что потихоньку доедет до дома и его никто не остановит, сел на водительское сидение данного автомобиля, завел автомобиль имеющимися у него ключами и поехал. В автомобиле с ними был еще один товарищ, которого он высадил в районе дама <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, после чего проезжая дворами в сторону проезжей части <...>, г. Прокопьевска, он увидел, что за ним движется автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Он понял, что они едут за ним, так как кроме него более никого не было. Он заехал обратно во двор <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, и остановился, автомобиль сотрудников ГИБДД остановился сзади него. Он открыл свою дверь и вышел на улицу.К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил ему все документы, после чего он попросил его присесть в служебный автомобиль, что он и сделал, после чего его отстранили от управления автомобилем, так как имелись признаки опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте - продуть прибор. Он согласился, с результатами освидетельствования он не согласился, о чем указал в протоколе, в связи с чем, он попросил, чтобы его отвезли в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Его доставили в медицинское учреждение, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего они вернулись к его автомобилю и сотрудник ГИДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Он поставил в нем свою подпись и ему выдали копию данного протокола. Его автомобиль был помещен на спец. стоянку, а он был доставлен в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО2 были оглашены в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого и защиты.

Так, из показаний подозреваемого ФИО2, данных в ходе дознания(л.д. 30-34, 88-90), следует, что в конце августа 2021 года он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он присутствовал на судебном заседании. Решением мирового судьи Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.09.2021 ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Вину свою он признал, решение суда не оспаривал. Административный штраф в размере 30000 рублей он оплатил 2021 году. Водительское удостоверение в ОГИБДД г. Прокопьевска он сдал сразу после вступления решения суда в законную силу. В апреле 2023 он получил водительское удостоверение, так как закончился срок лишения права управления транспортными средствами. У него в собственности имеется автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак <...>, 2012 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в начале августа 2023 года за 950000 рублей. Страхователем данного автомобиля является он, но помимо него в страховку вписана сестра супруги <...>. По факту данный автомобиль принадлежит <...>, так как он приобретал его для нее. Кредит на данный автомобиль он оформил на свое имя в банке «Открытие», так как <...> кредит не дают, потому что у нее маленькая заработная плата. Банковскую карту, по которой осуществляются ежемесячные платежи по кредиту, он сразу передал И., чтобы она оплачивала кредит. Автомобиль он оформил на свое имя, чтобы у него были гарантии, что она будет осуществлять платежи по кредиту. И. иногда разрешает ему пользоваться данным автомобилем. Он знал о том, что нельзя садиться за руль и управлять автомобилем в состоянии какого-либо опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он взял у И. автомобиль, так как ему надо было съездить по своим делам. И. передала ему ключи от автомобиля и документы на него. После того как он решил все свои дела, в вечернее время он поехал к своему другу, поживающему в районе <...> г. Прокопьевска, его данные называть отказывается, так как в этом нет смысла, он уже убыл по контракту на СВО. Находясь у друга дома они употребляли алкоголь, пили пиво, он выпил немного. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ч/мин, более точно сказать не может, так как на часы не смотрел, он решил поехать домой. Такси вызывать не стал, так как надеялся, что потихоньку доедет до дома и его никто не остановит. Они с другом постояли на крыльце его подъезда, покурили, после этого он сел на водительское сидение автомобиля HondaAccord государственный регистрационный знак <...>, припаркованного напротив последнего подъезда <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, завел автомобиль имеющимися у него ключами и поехал. Так как с ними был еще один товарищ, его данные называть отказывается, так как он ушел на СВО, он попросил довести его до дома. Они поехали в сторону магазина «Исток» и он его высадил в районе дама <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, после чего проезжая дворами в сторону проезжей части <...>, г. Прокопьевска, он увидел, что за ним движется автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Он понял, что они едут за ним, так как кроме него более никого не было. Он заехал обратно во двор <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, и остановился, автомобиль сотрудников ГИБДД остановился сзади него. Он открыл свою дверь и вышел на улицу. В это время к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил ему все документы, после чего он попросил его присесть в служебный автомобиль, что он и сделал, и присел на переднее пассажирское сидение. Ему разъяснили, что ведется видеофиксация. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности. После чего его отстранили от управления автомобилем, так как имелись признаки того, что он находится в состоянии опьянения. При этом сотрудник ГИБДД составил в отношении него соответствующий протокол, в котором он отказался ставить свою подпись. Копию данного протокола ему вручили. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть продуть прибор. Он согласился. Ему предоставили прибор, разъяснили как это делается, и он его продул. Прибор выдал чек и сотрудник ГИБДД пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения, но он был не согласен с результатами освидетельствования. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе он поставил свою подпись и написал, что не согласен с результатами, ему выдали копию. Так как он был не согласен с результатами освидетельствования он попросил, чтобы его отвезли в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. После этого сотрудник ГИБДД составил соответствующий протокол и его доставили в медицинское учреждение, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего они вернулись к его автомобилю и сотрудник ГИДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Он поставил в нем свою подпись и ему выдали копию данного протокола. Его автомобиль был помещен на спец. стоянку, а он был доставлен в отдел полиции.

После согласования своей позиции с защитником –адвокатом Рудяковым А.В., имея единую позицию в понимании вопросов, поставленных перед подсудимым, относительно противоречий, требующих устранения, Свидетель №1 К.А. показал, что вину в совершении преступления – по факту управления им транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, буду подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает в полном объеме, процедуру процессуального оформления и видеофиксацию отстранения его от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и его доставление в медицинское учреждение, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также было установлено состояние алкогольного опьянения, он не оспаривает. Относительно полноты сведений, представленных дознавателю в ходе допроса, где он не говорил о том, что по состоянию на 06.09.2023 года имелся договор купли-продажи транспортного средства между ним и <...>. от ДД.ММ.ГГГГ, и что, фактически собственником автомобиля является <...>, связано с тем, что он опасался, что <...> могут привлечь к административной ответственности за передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Поскольку эти данные в настоящем имеют существенное значение по делу, он решил сообщить о наличии вышеуказанного договора от 01.09.2023 года в ходе судебного следствия.

Причин для самооговора, либо порока воли подсудимого ФИО2 судом не установлено. Сведений об оказании психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, ни подсудимым, ни его защитником не высказано и не представлено. Процессуальный порядок и способ предоставления доказательств по делу, был реализован подсудимым ФИО2 как в ходе дознания, так в ходе судебного следствия в порядке состязательности сторон, и он воспользовался и реализовал свое право, дал показаний, полностью признав свою вину в инкриминируемом ему деянии после согласования своей позиции с защитником адвокатом, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО2

Кроме признательных показаний, которые суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, виновность ФИО2 в изложенном в приговоре обвинении подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля <...>С., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 66-68) следует, что05.09.2023 работал во вторую смену в составе экипажа совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску старшим лейтенантом полиции <...>. Около 02:50 ч/мин 06.09.2023г. они, патрулируя улицы, двигались по дворовой территории <...>. В районе <...>, расположенного по <...> они увидели, что впереди них движется автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак <...> rus в попутном с ними направлении. В связи с тем, что было позднее время суток они решили остановить данный автомобиль с целью проверки документов у водителя. Они включили систему СГУ, подали звуковой сигнал остановки и при помощи системы СГУ озвучили, чтобы данный автомобиль остановился. Водитель автомобиля HondaAccord государственный регистрационный знак <...> rus проехал еще несколько метров до <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, прижался к обочине и остановился, они остановились напротив данного автомобиля. Выйдя из служебного автомобиля он подошел к водительской двери автомобиля. На водительском сидении сидел мужчина, более в салоне автомобиля никого не было. Он представился и попросил водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина предоставил ему водительское удостоверение на имя ФИО2, а также свидетельство о регистрации на автомобиль, в котором было указано, что Свидетель №1 является собственником данного автомобиля, и полис ОСАГО на автомобиль. В связи с тем, что при общении с ФИО3 он почувствовал запах алкоголя, он попросил его пройти в патрульный автомобиль. <...> вышел из их патрульного автомобиля на улицу, он присел на водительское сидение патрульного автомобиля, а Свидетель №1 на переднее пассажирское сидение. Он предупредил ФИО3 о том, что ведется видеофиксация и попросил представиться. В ходе общения с ФИО3 было подтверждено, что у него имеется запах алкоголя изо рта, а также нарушена речь, то есть имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с этим он разъяснил ФИО3 его права и обязанности и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в данном протоколе Свидетель №1 отказался ставить свою подпись. Он потребовал от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Tigon P-8800 № А880483 и предъявил ему сам прибор, а также поверку на него. Свидетель №1 согласился, и по результатам было выявлено количество алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,951 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Данные прибора были предъявлены ФИО3 и распечатаны на бумажном носителе, где Свидетель №1 отказался ставить свою подпись. После чего он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Свидетель №1 поставил свою подпись, а также в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделал собственноручно запись «не согласен». В связи с тем, что Свидетель №1 был не согласен с результатами освидетельствования им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он потребовал от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Свидетель №1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. После этого они проехали в медицинское учреждение, где при исследовании при помощи анализатора паров этанола было выявлено количество алкоголя 0,933 мг/л, при повторном исследовании было выявлено количество алкоголя 0,977 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании этого им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где Свидетель №1 поставил свою подпись и собственноручно написал, что он не согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Свидетель №1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с этим им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. После чего им был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место, где был остановлен автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак <...> rus под управлением ФИО3, была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был направлен на спецстоянку, а Свидетель №1 был доставлен в ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля <...>В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 85-87) следует, ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену в составе экипажа совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску лейтенантом полиции <...>С. Около 02:50 ч/мин ДД.ММ.ГГГГ, они, патрулируя улицы, двигались по дворовой территории <...>. В районе <...>, расположенного по <...> они увидели, что впереди них движется автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак У <...> rus в попутном с ними направлении. В связи с тем, что было позднее время суток они решили остановить данный автомобиль с целью проверки документов у водителя. Они включили систему СГУ, подали звуковой сигнал остановки и при помощи системы СГУ озвучили, чтобы данный автомобиль остановился. Водитель автомобиля HondaAccord государственный регистрационный знак <...> rus проехал еще несколько метров до дама <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, прижался к обочине и остановился, они остановились напротив данного автомобиля. Выйдя из служебного автомобиля <...> подошел к водительской двери. На водительском сидении сидел мужчина, более в салоне автомобиля никого не было. <...> представился и попросил водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина предоставил документы, после чего <...> попросил мужчину пройти в патрульный автомобиль. Он вышел из их патрульного автомобиля на улицу, <...> присел на водительское сидение патрульного автомобиля, а мужчина на переднее пассажирское сидение. <...> предупредил мужчину о том, что ведется видеофиксация и попросил представиться. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <...> пояснил, что личность подтверждена и показал водительское удостоверение ФИО3. <...> пояснил, что у ФИО3 имеется запах алкоголя изо рта, а также нарушена речь, то есть имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с этим <...> разъяснил ФИО3 его права и обязанности и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в данном протоколе Свидетель №1 отказался ставить свою подпись. <...> потребовал от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Tigon P-8800 № А880483 и предъявил ему сам прибор, а также поверку на него. Свидетель №1 согласился продуть указанный прибор и по результатам было выявлено количество алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,951 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Данные прибора были предъявлены ФИО3 и распечатаны на бумажном носителе, где Свидетель №1 отказался ставить свою подпись. После чего <...> составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Свидетель №1 поставил свою подпись, а также в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделал собственноручно запись «не согласен». В связи с тем, что Свидетель №1 был не согласен с результатами освидетельствования <...> составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и потребовал от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Свидетель №1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. После этого они проехали в медицинское учреждение, где при исследовании при помощи анализатора паров этанола было выявлено количество алкоголя 0,933 мг/л, при повторном исследовании было выявлено количество алкоголя 0,977 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании этого <...> составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где Свидетель №1 поставил свою подпись и собственноручно написал, что он не согласен. На место, где был остановлен автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак <...> rus под управлением ФИО3, была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был направлен на спецстоянку, а Свидетель №1 был доставлен в ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску для дальнейшего разбирательства.

Оценивая показания свидетелей <...>.С., <...>В. суд находит их правдивыми и достоверными, показания свидетелей по существу конкретные, последовательные и логичные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанного лица, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

При этом, у вышеуказанных свидетелей, отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого последнему преступного деяния, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Свидетель <...>. суду показала, что Свидетель №1 К.А. её зять. В конце июля 2023 года она решила приобрести для себя автомобиль, и обратилась к К. с просьбой его оформить кредит на свое имя, так как ей не дают кредиты. 25.07.2023 К. оформил кредит на свое имя в банке «Согласие» в сумме 980000 рублей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 26000 рублей. Они вместе с К. выбрали автомобиль HondaAccord стоимостью 960000 рублей и К. съездил в <...> в салон, какой именно салон она не знает, так как вместе с К. не ездила, и приобрел автомобиль. К. поставил автомобиль на учет на свое имя. Они решили, что в дальнейшем переоформят автомобиль на ее имя, но она заболела и была на больничном, потом не могли никак съездить в ГИБДД, так как то К. работал, то в ГИБДД был выходной, потом она снова попала на больничный, в связи с этим переоформить автомобиль у них так и не получилось. Она ездила на автомобиле редко. Она доверяет К. и передавала ему автомобиль в полное пользование по его просьбе. 04.09.2023 она попросила К. отогнать автомобиль на СТО, так как хотела провести полную диагностику автомобилю. В вечернее время К. забрал у нее автомобиль, так как 05.09.2023 она была на работе и сама с ним съездить не могла. В дневное время 05.09.2023 К. позвонил ей и сказал, что с автомобилем все в порядке. После этого в этот день с К. они больше не созванивались. 06.09.2023 ей позвонил К. и рассказал о том, что ее автомобиль забрали на спец. стоянку. Он рассказал, что 05.09.2023 в вечернее время он поехал в гости к своему другу, и они употребили алкоголь. В ночное время 06.09.2023 он на автомобиле поехал домой и недалеко от магазина «Исток» его остановили сотрудники ГИБДД. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в отношении него составили административные протоколы, его доставили в отдел полиции, а автомобиль забрали на спец. стоянку. Она знала, что ранее Свидетель №1 был лишен права управления транспортными средствами, но он уже получил водительское удостоверение. Она даже не предполагала, что К. поедет в этот день к другу, и что он будет употреблять алкоголь, он ей об этом ничего не говорил. Просит вернуть ей автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак <...> так как данный автомобиль был приобретен для нее, а на К. просто оформлен, за кредит платит лично она.Между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ,дознавателю данную информацию не сообщала, так как боялась, что её могу лишить права управления транспортным средством.

Оценивая показания свидетеля <...>., данные в ходе судебного следствия, относительно существа, предъявленного подсудимому ФИО2 обвинению, суд находит их достоверными, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации, ставшей известной свидетелю со слов подсудимого ФИО2

Объективно, показания подсудимого ФИО2, с учетом оценки данной им судом выше, и свидетелей, полностью подтверждаются письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Прокопьевску лейтенанта полиции <...> П.С. о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023г. – участка местности, расположенного в 13 метрах от <...>, г. Прокопьевска, на котором припаркован автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак <***> rus, в ходе осмотра изъяты: ПТС № <...>, СТС <...> (л.д. 16-18)

-- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, согласно которой Свидетель №1 К.А. обращался в отдел ГИБДД 06.10.2021 с заявлением о сдаче водительского удостоверения для регистрации начала течения срока лишения в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ. Срок лишения специального права истек 05.04.2023. Водительское удостоверение забрал 11.04.2023 (л.д. 22)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2023 мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, Кемеровской области, вступившего в законную силу 05.10.2023г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 26)

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023, которым зафиксирован ход и результат осмотра автомобиля HondaAccord государственный регистрационный знак <...>. (л.д. 40-47)

- протоколом осмотра документов от 25.09.2023, которым зафиксирован ход и результат осмотра паспорта транспортного средства № <...> на автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак <...> rus и свидетельства о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак <...>. (л.д. 49-56)

- постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.09.2023г., согласно которому наложен арест на имущество подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Прокопьевск, <...>, а именно – автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак <...>, 2012 года выпуска, в виде запрета пользования и распоряжения данным имуществом, запрета совершения регистрационных действий с данным имуществом, на период производства по уголовному делу до вступления в законную силу итогового судебного акта. Автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак <...>, 2012 года выпуска, хранить на специализированной стоянке ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, – до вступления в законную силу итогового судебного акта.(л.д. 63-65)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят одинDVD-R диск с файлами видеозаписи от 06.09.2023г. у свидетеля <...>. (л.д. 70-73)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход и результат осмотра административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО2 от 06.09.2023г. состоящего из: протокола <...> об отстранении от управления транспортным средством, бумажного носителя с записью результатов исследования, акта <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...>, протокола <...> об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, копии протокола <...> о задержании транспортного средства, копии акта <...> приема – передачи задержанного транспортного средства, одного DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-82)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного напротив подъезда <...><...>, г. Прокопьевска, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором со слов ФИО4 был припаркован принадлежащий ему автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак <...>, с данного участка местности он начал движение 06.09.2023г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 91-95)

- протоколом наложения ареста на имущество от 12.10.2023г.: автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак <...>, хранится на специализированной стоянке ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенной по адресу: <...>, г. Прокопьевск, Кемеровская область. (л.д. 96-100)

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что Свидетель №1 К.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.09.2021, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля маркиHondaAccord государственный регистрационный знак <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,977 мг/л, согласно показаний технического средства измерений от 06.09.2023г. – анализатора паров этанола «Алкотектор» «Юпитер» № 010028 согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <...> от 06.09.2023г. ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер», начал на нем самостоятельное движение, управлял автомобилем, пока его автомобиль не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России в районе <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска Кемеровской области, тем самым его преступные действия были пресечены.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Свидетель №1 К.А. в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится под диспансерным наблюдением (л.д. 112), в ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» за психиатрической помощью не обращался (л.д. 114), потому сомнений в психическом состоянии и вменяемости последнего у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого Свидетель №1 К.А., в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, который достиг возраста уголовной ответственности, ориентирован в судебном процессе, ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, с учетом согласованной позиции с защитником - адвокатом Рудяковым А.В. относительно правового поля и позиции по защите своих интересов, и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные показания в статусе подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих доказыванию, участие в следственных действиях с целью оказания содействию следствию по предоставлению доказательств), положительные характеристики с места жительства и работы, наличие социально устойчивых связей - женат, на иждивении <...>, состояние здоровья его и близких родственников, официальное трудоустройство, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, считает данное наказание достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено, а также назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Согласно материалам уголовного дела транспортное средство –автомобильмарки HondaAccord, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> (регион), цвет кузова - белый, идентификационный номер (vin) <...>, использованное при совершении данного преступления, принадлежит подсудимому ФИО2 на праве собственности, о чем свидетельствуют:паспорт транспортного средства № <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак <...> - л.д. 49-56, каточка учета транспортного средства, по данным учета ОГИБДД – л.д.24, протокол наложения ареста на имущество от 12.10.2023г.- л.д.96, замечаний к которому со стороны подсудимого не высказано, ни на момент его составления, ни при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания,а также следует из показаний самого подсудимого, который не оспаривал свое право собственности, а добровольно указывал на это в ходе дознания и на момент задержания ТС, оценка которым дана судом как признательная.

Представленные подсудимым сведения об отчуждении транспортного средства - автомобиля марки HondaAccord, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> (регион), использованного при совершении данного преступления, а именно – договор купли продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и <...>., опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра предметов и выемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей <...>С., <...>., которым суд дал оценку выше как относимые, допустимые и достоверные, препятствий к предоставлению иных доказательств, в том числе договора купли-продажи от 01.09.2023 года на стадии дознания у подсудимого не было, доказательств этому не представлено. Постановление суда о наложении ареста на спорное транспортное средство ФИО2 не обжаловано.

Потому суд критически относится к доводам подсудимого о том, что собственником транспортного средства - автомобиля марки HondaAccord, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> (регион), использованного ФИО2 при совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ являлась <...>М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанным мотивам.

Поскольку автомобиль HondaAccord государственный регистрационный знак <...>, использованный ФИО2 при совершении настоящего преступления, принадлежит подсудимому, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации.

При этом по смыслу уголовного закона применение нормы п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ не зависит от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого.

В связи с назначениемФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении неё меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.

Под стражей подсудимый не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПР И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательства о явке.

Под стражей по настоящему уголовному делу Свидетель №1 К.А не содержался.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащий ФИО2 марки HondaAccord, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>), цвет кузова - белый, идентификационный номер (vin) <...>, сохранив наложенный арест в виде запрета пользования и запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажа, дарение, мену, пожертвование) и совершение различного рода регистрационных действий с данным имуществом, до его конфискации.

Вещественные доказательства по делу – административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /<...> И.В.Недосекова

<...>