Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело № 2-331/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2017 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О ВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4604 руб.

В обоснование иска истец указал, что 25.04.2016 между истцом и ООО «АН ЮКОН» был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности. Цена объекта была согласована а размере 1 800 000 руб. По данному договор был прикреплен риэлтор – ФИО3, для чего была выдана нотариальная доверенность., с правом от имени истца продать указанную квартиру, а также с правом получить денежные средства от продажи квартиры.

23.05.2016 между ФИО3 действующей от имени истца по доверенности и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО3 продала ФИО1 принадлежащую истцу квартиру за сумму в размере 1 850 000 руб. Денежные средства в размере 1 850 000 руб. ФИО3 получила от ФИО1 в следующем порядке: 40 000 руб. в качестве задатка 25.04.2016, 1 510 000 руб. 23.05.2016 в качестве частичной оплаты за квартиру и 300 000 руб. 23.05.2016 в качестве полной оплаты за квартиру.

23.05.2016 ФИО3 передала истцу денежные средства от продажи квартиры в размере 1 800 000 руб. Денежные средства в размере 50 000 руб. ФИО3 истцу не вернула, в вязи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение. В связи с изложенным, истце просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.05.2016 по 10.05.2017 в размере 4604 руб. (л.д.2-3)

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.26).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дате слушания дела извещена (л.д.21,22).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате слушания дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – ООО «АН «ЮКОН» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания дела извещены. (л.д.19)

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи бремя доказывания недобросовестности неосновательного обогащения лежит на стороне, требующей возврата денежных сумм, то есть на истце.

Как было установлено в судебном заседании, истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

25.04.2016 между ООО «АН «ЮКОН» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг (договор), по условиям которого, исполнитель ООО «АН «ЮКОН» принимает на себя обязательства по продаже квартиры и сопровождению сделки купли-продажи, связанной с ипотечным кредитом ПАО «Сбербанк России». Объект – 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>. Цена объекта – 1 800 000 руб.

По условиям п. 2.2.2. договора исполнитель вправе отступить от указаний заказчика в случае, когда сделка совершается к явной выгоде заказчика. (л.д.7)

14.04.2016 ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО3 удостоверенная нотариусом г. Снежинска, на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на один год, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. (л.д.8)

25.04.2016 ФИО3, действующая по доверенности от имени ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 40 000 руб. в качестве задатка за отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 25.04.2016. (л.д.11)

23.05.2016 между ФИО3 действующей по доверенности от 14.04.2016 от имени ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора, объект недвижимости оценивается сторонами в 1 850 000 руб. Стоимость объекта недвижимости уплачивается в следующем порядке: 40 000 руб. уплачены 25.04.2016 в качестве аванса, 1 510 000 руб. – уплачены 23.05.2016, до подписания настоящего договора купли-продажи квартиры, 300 000 руб. – за счет кредитных средств банка уплачиваются после государственной регистрации перехода права собственности. (л.д.9)

Передача денежных средств в размере 1 510 000 руб. и 300 000 руб. ФИО1 и получение ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО2 указанных денежных средств, подтверждается расписками представленными в материалы дела. (л.д.12,13)

Согласно расписке представленной в суд, ФИО3 передала ФИО2 денежную сумму в размере 1 800 000 руб. в качестве полной оплаты за отчуждаемую квартиру. Расчет произведен полностью, претензий к доверенному лицу, равно как и к ООО «Агентство недвижимости ЮКОН» не имеет. (л.д.14)

Как указал в исковом заявлении ФИО2, последний получил денежные средства в размере 1 800 000 руб. от ФИО3 23.05.2016, за отчужденную квартиру. Вместе с тем, денежную сумму в размере 50 000 руб., разницу от проданной квартиры, ФИО3 истцу не передала.

Как следует из условий договора на оказание услуг, исполнитель вправе отступить от указаний заказчика в случае, когда сделка совершается к явной выгоде заказчика. (п. 2.2.2 договора, л.д.7)

ФИО3 продала жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2 за сумму в размере 1 850 000 руб., вместо оговоренной с заказчиком суммы в размере 1 800 000 руб.

Таким образом, ответчик ФИО3 неосновательно сберегла имущество (денежные средства) за счет истца ФИО2, в связи с чем, ФИО3 должна возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в виде разницы полученных от покупателя – ФИО1 денежных средств за продажу квартиры истца, в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, на основании положений ст. 1102 ГК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4604 руб. за период с 24.05.2016 по 10.05.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в частности пункту 39, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 24.05.2016 по 10.05.2017, исходя из следующего расчета.

Период с 24.05.2016 по 15.06.2016:

50 000 руб. * 7,74% годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) * 23 дня (кол-во дней пользования) /366 = 243,20 руб.,

Период с 16.06.2016 по 14.07.2016:

50 000 руб. * 7,89% годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) * 29 дней (кол-во дней пользования) /366 = 312,58 руб.

Период с 15.07.2016 по 31.07.2016:

50 000 руб. * 7,15% годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) * 17 дней (кол-во дней пользования) /366 = 166,05 руб.

Период с 01.08.2016 по 18.09.2016:

50 000 руб. * 10,50% годовых (ключевая ставка, установленная Банком России) * 49 дней (кол-во дней пользования) /366 = 702,87 руб.

Период с 19.09.2016 по 31.12.2016:

50 000 руб. * 10% годовых (ключевая ставка, установленная Банком России) * 104 дня (кол-во дней пользования) /366 = 1420,77 руб.

Период с 01.01.2017 по 26.03.2017:

50 000 руб. * 10% годовых (ключевая ставка, установленная Банком России) * 85 дней (кол-во дней пользования) /365 = 1164,38 руб.

Период с 27.03.2017 по 01.05.2017:

50 000 руб. * 9,75% годовых (ключевая ставка, установленная Банком России) * 36 дней (кол-во дней пользования) /365 = 480,82 руб.

Период с 02.05.2017 по 10.05.2017:

50 000 руб. * 9,25% годовых (ключевая ставка, установленная Банком России) * 9 дней (кол-во дней пользования) /365 = 114,04 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 10.05.2017 составила 4604,71 руб.

Требования рассматриваются судом по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчёт проверен и принимается судом. (л.д.3)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4604 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 1838,12 руб.- государственная пошлина от суммы удовлетворенных судом требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - сумму неосновательного обогащения;

4 604 (четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 10.05.2017.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета 1 838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 12 копеек – государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Беляева