Приговор № 1-48/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-48/2021

Дело № 1-48/2021 (12101330011000036)

УИД 43RS0021-01-2021-000273-82


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2021 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Якупова Р.М.,

защитника – адвоката Поташова А.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего разнорабочим в СПК СА «Каксинвайский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу 7000 рублей, 2) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к штрафу 20000 рублей, 3) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к штрафу 25000 рублей, штраф уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 05 по ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 17-00 часов у ФИО1 возник корыстный умысел на кражу металлических роликов от ленточного транспортера ковшового шнекового погрузчика из помещения зернового склада СПК СА колхоз «Каксинвайский», расположенного в 300 метрах к западу от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени пришел к зерновому складу СПК СА колхоз «Каксинвайский» по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем под воротами незаконно проник в помещение зернового склада, где обнаружил и тайно взял три металлических ролика от ленточного транспортера ковшового шнекового погрузчика на общую сумму 1 500 рублей и через тот же проем под воротами вынес их из помещения зернового склада.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, в указанный период времени тем же путем вновь незаконно проник в это же помещение зернового склада, где с целью хищения взял три металлических ролика от ленточного транспортера ковшового шнекового погрузчика на общую сумму 1 500 рублей и через тот же проем под воротами вынес их из помещения зернового склада. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК СА колхоз «Каксинвайский» материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе предварительного следствия он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и с участием защитника дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д. 46-48, 66-68).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.35-36), согласно которым, в начале марта 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно о хищении шести металлических роликов от ленточного транспортера из помещения склада СПК СА колхоза «Каксинвайский». Причиненный СПК СА колхозу «Каксинвайский» ущерб от данного хищения составил 3 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и принес шесть металлических роликов от ленточного транспортера, которые предлагал купить за спиртное (л.д. 39-40)

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенной им в середине июня 2020 года краже шести роликов от транспортера из складского помещения СПК СА колхоз «Каксинвайский» (л.д. 17)

Справкой СПК СА колхоз «Каксинвайский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость шести металлических роликов ленточного транспортера ковшового шнекового погрузчика составляет 3 000 рублей (л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение склада СПК СА колхоз «Каксинвайский», расположенного в 300 м к западу от <адрес>. С северо-западной стороны склада имеются деревянные двустворчатые ворота, под которыми имеется проем (л.д. 6-10)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый ФИО1 с участием защитника на месте происшествия - у складского помещения СПК СА колхоз «Каксинвайский» показал способ проникновения в помещение и место, откуда похитил шесть роликов от транспортера (л.д. 56-62)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При постановлении приговора суд, основывается на показаниях ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, оценивая их как, достоверные и допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии с заключением комиссии экспертов у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Однако степень выраженности, выявленных психических расстройств не столь значительна, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время может осознавать фактический характер происходящего и руководить своими действиями, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 52-54)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник в помещение склада СПК СА колхоз «Каксинвайский», откуда тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, состав хищения является оконченным.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку на момент её написания сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации в ходе допросов и проверки показаний на месте об обстоятельствах и способе совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 41), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно главой поселения и участковым уполномоченным полиции (л.д. 104, 105), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 82-83), на учете врача нарколога не состоит (л.д.79), состоит на учете врача психиатра (л.д. 77).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, также, как и оснований для изменения категории преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое ФИО1 наказание по приговору Малмыжского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району), л/с <***>, КПП 431701001, Банк получателя: Отделение ФИО3 Банка России //УФК по Кировской области г. ФИО3, БИК Банка 013304182, К/счет Банка 40102810345370000033, Р/счет получателя 03100643000000014000, ИНН <***>, КПП 431701001, ОКТМО 33623101, КБК 18811603200010000140, Уникальный идентификатор начисления 18854321011250000369.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин