Решение № 2-5137/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5137/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5137/17 по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику АО «Страховая компания Опора» о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 160741 руб. 62коп.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324694 руб. 80 коп.; компенсации морального вреда в размере 20000 руб.; штрафа в размере 80370 руб. 81 коп.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-4).

Ответчик АО «Страховая компания Опора», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 44 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № № под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Установлено, что истец ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» выплатила истцу страховое возмещение в размере 88366 руб. 26 коп.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли от АО «Страховая группа «УралСиб» к АО «Страховая компания Опора», определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке ст. 44 ГПК РФ на его правопреемника АО «Страховая компания Опора».

В соответствии с п. 7 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ФИО1 было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Бабай».

Согласно представленного истцом технического заключения ООО «Бабай» № (л.д. 10-50), сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 249107 руб. 88 коп.

Размер недоплаты страхового возмещения составил – 160741 руб. 62 коп. (249107 руб. 88 коп. – 88366 руб. 26 коп.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере 160741 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховой компанией был направлен письменный отказ по тем основаниям, что АО «Страховая группа «УралСиб» выполнила свои обязательства перед ним согласно Правилам страхования (л.д. 52).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Таким образом, на настоящий момент ответчик перечислил истцу только часть страховой выплаты, следовательно, ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения на сумму 160741 руб. 62 коп., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное экспертное заключение, представленное истцом, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации специалистов по автотехнической экспертизе, и они являются научно обоснованными, которые подтверждают объем необходимых работ по восстановлению транспортного средства в связи с ДТП и с учетом его износа.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324694 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 160741,62 руб. х 1%х202 дней= 324694 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 вышеуказанного Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4-15-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Согласно п. 21 ст. 12, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить в данном случае размер неустойки до 160741 руб. 62 коп., учитывая при этом, что размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и превышает размер страхового возмещения, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдение баланса обеих сторон.

Истцом заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, в размере 80370 руб. 81 коп.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании штрафа судом учитывается, что согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При вынесении решения в данной части, судом учитывается, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, несмотря на то, что последний обращался к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80370 руб. 81 коп.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет оплаты расходов на услуги представителя в разумных пределах, а именно в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подготовке искового заявления в суд была проведена независимая экспертиза с целью установления размера ущерба причиненного автомобилю, за производство которой им было оплачено 15000 руб.

Расходы за экспертное исследование не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП. Однако данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд, в связи с чем суд указанные затраты относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с проведением оценки о стоимости ремонта транспортного средства, в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 6414 руб. 83 коп., от уплаты которой истец был освобожден согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 936, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 57, 88, 94, 98, 100, 103, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 160741 руб. 62 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160741 руб. 62 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за невыполнение требований страхователя в добровольном порядке в размере 80370 руб. 81коп.; судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки в размере, превышающем 160741 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 руб., - отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета муниципального образования «Чеховский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6414 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт