Решение № 2-4623/2024 2-4623/2024~М-2319/2024 М-2319/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-4623/2024

№ 2-4623/2024

24RS0056-01-2024-007425-89


РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что по вине ответчика 03.11.2023 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер № принадлежащий на праве собственности ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 81 200 руб., таким образом, истец, являясь страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, произвел потерпевшим выплату страхового возмещения. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 81 200 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о дате месте и времени извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.11.2023 в районе дома 41 по ул. Дмитрия Мартынова в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер №, ФИО1, который допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, госномер №.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, о чем 13.12.2023 года был составлен Акт и сумма ущерба, подлежащая выплате, составила 81 200 руб.

Согласно платежному поручению № 557305 от 14.12.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 81 200 руб.

Согласно страхового полиса № ХХХ 0343661729 сроком действия в период с 14.07.2023 по 13.07.2024, выданного АО «АльфаСтрахование» на транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан.

В силу п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку ФИО1 не был допущен к управлению транспортного средства, на котором он совершил дорожно-транспортное происшествие, то у истца, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 81 200 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 81 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 636 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит