Решение № 2-2112/2018 2-2112/2018 ~ М-967/2018 М-967/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2112/2018

Дело № 2-2112/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО11,

с участием представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО11 об истребовании из чужого незаконного владения имущества – автомобиль марки SKODA Octavia A7 FL (CKD), 2018, идентификационный номер XW8AN2E9JH01021, год выпуска 2017, цвет кузова белый, на основании договора купли-продажи №/АМ от ДД.ММ.ГГГГ с передачей указанного автомобиля, мотивируя тем, что истец является собственником вышеуказанного автомобиля, который был приобретен в ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из законного владения по следующим обстоятельствам, истец решила продать, вследствие сложных жизненных обстоятельств, произошедших в жизни ФИО11, с которым познакомила ее приятельница, о цене и сроках оплаты договорились, но по настоящее время деньги в размере 700 000 рублей не были уплачены истцу за вышеуказанный автомобиль, ответчик отказывается вернуть автомобиль, причины по которым удерживает данный автомобиль ответчик не объясняет. В настоящее время каких либо отношений не поддерживает с ответчиком, от проведения переговоров с истцом ответчик отказывается, истец неоднократно пыталась созвониться с ответчиком, но безрезультатно, так как не хочет вести диалог.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданскому делу привлечено АО «ЮниКредитБанк».

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанной части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленные по адресу ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истец ФИО11 является собственником транспортного средства марки SKODA Octavia A7, идентификационный номер XW8AN2E9JH01021, год выпуска 2017, цвет кузова белый, на основании договора купли-продажи №/АМ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление, поступившее в Управление МВД России по <адрес> направлено в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по подследственности, что подтверждается разъяснением Управления МВД России по <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что истец ФИО11 является собственником транспортного средства марки SKODA Octavia A7, идентификационный номер XW8AN2E9JH01021, год выпуска 2017, цвет кузова белый, и тот факт, что в настоящее время, данное транспортное средство находится в фактическом пользовании ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества в виде транспортного средства из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО11 Яна ФИО11 подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11 к ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО11 Яна ФИО11 в пользу ФИО11 принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки SKODA Octavia A7, идентификационный номер XW8AN2E9JH01021, год выпуска 2017, цвет кузова белый, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО11 Яна ФИО11 в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т.Забирова

Секретарь ФИО11