Решение № 2-1360/2018 2-1360/2018~М-1384/2018 М-1384/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1360/2018

Дело № 2-1360/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 15 ноября 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 86 854 рубля 91 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, заявил ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, просил суд уменьшить заявленный размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 52 814 рублей 23 копеек - до 10 00 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 3 740 рублей 07 копеек – до 1000 рублей, так как с ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволена с постоянного места работы <данные изъяты>. В настоящее время единственным источником доходов ответчицы является выплата <данные изъяты> в размере 1 200 рублей, более того с 2017 года ФИО2 болеет, что подтверждается выпиской из истории болезни № <...>.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <...> в сумме 78 947 рублей 37 копеек под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора № <...>, обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом.

Требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика осталось не исполненным.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 854 рубля 91 копейка и расходов по оплате госпошлины в размер 1 402 рубля 82 копейки, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности по кредитному договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края указанный судебный приказ был отменен ответчицей ФИО2

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 86 854 рубля 91 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

В то же время суд считает необходимым снизить суммы начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 и 404 ГК РФ суд полагает, что начисленные банком штрафные санкции явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств по возврату кредита, поэтому при вынесении решения, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая материальное положения ответчицы ФИО2, состояние ее здоровья, а так же отсутствие у ответчицы иных источников дохода, суд полагает возможным снизить сумму подлежащих взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 52 814 рублей 23 копеек до 10 000 рубле 00 копеек, а так же сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 3 740 рублей 07 копеек до 1000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму госпошлины в размере 1 439 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 300 (сорок одна тысяча триста) рублей 61 копейка, в том числе:

просроченная ссудная задолженность 29 323 рубля 06 коп.;

просроченные проценты 977 рублей 55 коп.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10 000 рублей 00 коп.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Минко