Решение № 2-5983/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-5983/2019

Копия

Дело № 2-5983/2019

16RS0046-01-2019-001745-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Спурт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 27.03.2014 года между публичным акционерным обществом (далее – ПАО) АКБ «Спурт» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,00 % за каждый день, на срок до 27.03.2018 года.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена и составляет 41109 рублей 37 копеек. Также на просрочку возврат кредита начислена неустойка в размере 3990 рублей 81 копейки. Общая сумма задолженности составляет 85118 рублей 90 копеек.

Во исполнение надлежащего исполнения обязательств вытекающих из кредитного договора, был заключен договор залога №...., залогодателем является ответчик. Предмет залога транспортное средство ...

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 года АКБ «Спурт» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

На основании изложенного истец, с учетом увеличения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... сумму основного долга в размере 41109 рублей 37 копеек, проценты по кредиту в размере 4937 рублей 76 копеек, неустойку начисленную за просрочку возврата кредита в размере 35080 рублей 96 копеек, неустойка начисленная на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3990 рублей 81 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8753 рубля 57 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество залога транспортное средство ...

Представитель истца, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство в котором исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, наличие задолженности не отрицал, заявив о несогласии с размером неустойки.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Представленными доказательствами подверждается, что 27.03.2014 года между истцом и АКБ «Спурт» заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,00 % за каждый день, на срок до 27.03.2018 года.

Во исполнение надлежащего исполнения обязательств вытекающих из кредитного договора, был заключен договор залога №...., залогодателем является ответчик. Предмет залога транспортное средство ....

Согласно пункту 5.1 Договора, в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0.5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку 0.5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 года АКБ «Спурт» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 8 июня 2018 года задолженность составляет сумму основного долга в размере 41109 рублей 37 копеек, проценты по кредиту в размере 4937 рублей 76 копеек, неустойку начисленную за просрочку возврата кредита в размере 35080 рублей 96 копеек, неустойка начисленная на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3990 рублей 81 копеек

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не приведено доказательств существенных негативных последствий нарушения обязательств заемщиком, в связи с чем суд полагает соразмерной неустойку начисленную за просрочку возврата кредита в размере 10000 рублей, неустойку начисленную на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000 рублей.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8753 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Спурт» задолженность по кредитному договору .... сумму основного долга в размере 41 109 рублей 37 копеек, проценты по кредиту в размере 4937 рублей 76 копеек, неустойку начисленную за просрочку возврата кредита в размере 10000 рублей, неустойку начисленную на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8753 рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество залога транспортное средство ..., путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.