Решение № 2-1575/2019 2-1575/2019~М-982/2019 М-982/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1575/2019

Дело №2-1575/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и его разделе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование ссылается на следующее. Между истцом и ответчиком (дата обезличена) был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района был расторгнут (дата обезличена). В период брака сторонами было нажито имущество: автомобиль БМВ 745LI, год выпуска (дата обезличена) мощность двигателя л.с. ( кВт) 333 ( 245) и автомобиля Газель 278808, год выпуска (дата обезличена)., мощность двигателя л.с. (кВт) 124 ( 91).

В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.30):

1- признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными.

2 - разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью. Передать ФИО3 транспортные средства:

- БМВ 745LI, год выпуска (дата обезличена) мощность двигателя л.с. ( кВт) 333 ( 245), VIN (номер обезличен), номер (номер обезличен)

- Газель 278808, год выпуска (дата обезличена), мощность двигателя л.с. (кВт) 124 ( 91), VIN (номер обезличен), номер (номер обезличен)

3 - взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 500 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

В суде истец ФИО1 и ее представитель заявленные требования поддержали, дополнительно просят признать спорные транспортные средства совместно нажитым имуществом. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 иск не признал, не оспаривает того, что автомобили приобретались в браке. Пояснил, что обоими автомобилями пользуется он, документы, ключи и доступ к транспортным средствам имеется только у него. С предложенным вариантом раздела не согласен, предлагает автомобиль БМВ оставить ему, автомобиль Газель передать истице и взыскать с нее компенсацию в сумме 70000 руб.

Ранее к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО ВТБ и АО «Банк Русский Станлдарт». Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что между (дата обезличена) ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района от (дата обезличена) расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- транспортного средства BMW 745 LI, год выпуска - (дата обезличена) VIN (номер обезличен), регистрационный номер (номер обезличен)

- транспортного средства 278808 (Газель), год выпуска (дата обезличена), VIN (номер обезличен), регистрационный номер (номер обезличен)

Указанные транспортные средства зарегистрированы на ответчика - ФИО3, что подтверждено сведениями ГУ МВД России по Нижегородской области от (дата обезличена), представленными по запросу суда (л.д.26-27).

Приведенные обстоятельства также подтверждены сторонами в ходе судебного заседания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По ходатайству сторон по делу назначена и проведена товароведческая экспертиза ООО «Приволжский центр оценки». В соответствии с экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена):

- рыночная стоимость транспортного средства BMW 745 LI, год выпуска - (дата обезличена), VIN (номер обезличен), регистрационный номер (номер обезличен) составляет 266604 руб.;

- рыночная стоимость транспортного средства 278808, год выпуска (дата обезличена) VIN (номер обезличен), регистрационный номер (номер обезличен) составляет 470071 руб.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, заключение сторонами не оспаривается, в связи с чем оно принимается судом.

Факт приобретения перечисленного имущества в период брака документально подтвержден в суде, его стоимость приведена в выводах эксперта. При таких обстоятельствах данные транспортные средства являются совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО3 в период брака и подлежит разделу между ними.

При определении варианта раздела, суд учитывает, что истец ФИО1 просит оставить автомобили в собственности ответчика, где они сейчас и находятся, а в ее пользу взыскать компенсацию 1/2 их стоимости.

Ответчик ФИО3 желает оставить себе автомобиль BMW, а Газель передать истице, взыскав с нее компенсацию в сумме 70000 руб.

При этом суд учитывает, что автомобили являются неделимыми в натуре вещами, истец и ответчик не согласны с вариантом, предложенным противоположной стороной.

Также судом принимаются во внимание пояснений сторон в ходе судебного заседания. ФИО3 пояснил, что обоими автомобилями пользуется он, документы, ключи и доступ к транспортным средствам имеется только у него. Автомобиль BMW он использует для личных целей, автомобиль Газель – для работы (развозит молочную продукцию).

В свою очередь ФИО1 не имеет водительских прав, никогда не пользовалась спорными транспортными средствами и в таком пользовании не нуждается. В случае передачи ей какого-либо автомобиля будет вынуждена продавать его.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности раздела посредством выделения в собственность ФИО3 обоих транспортных средств, со взысканием с него в пользу истца 1/2 их стоимости из расчета: (266604 руб. + 470071 руб.) х 50% = 368337,5 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» в сумме 12000 руб., о чем представлена справка директора и кассовый чек (л.д.77), о распределении данных расходов заявлено ФИО1 в суде.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично и экспертами определена цена автомобилей, раздел которых произведен в судебном порядке, суд приходит к выводу о возложении данных расходов на стороны в равных долях – по 50% стоимости. Поэтому с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в сумме 6000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13500 руб.

По результатам рассмотрения дела произведен раздел имущества на общую сумму 736675 руб., т.е. в собственность каждого бывшего супруга передано имущество (денежные средства) на сумму 368337,5 руб. Государственная пошлина от данной суммы составляет 6883,38 руб.

Истцом данная государственная пошлина уплачена при подаче искового заявления, в связи с чем она не подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина, в сумме, превышающей указанную, может быть возвращена ФИО1 при подаче ей соответствующего заявления.

При этом с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6883,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3:

- транспортное средство BMW 745 LI, год выпуска - (дата обезличена) VIN (номер обезличен), регистрационный номер (номер обезличен)

- транспортное средство 278808 (Газель), год выпуска (дата обезличена) VIN (номер обезличен), регистрационный номер (номер обезличен)

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить в собственность ФИО3:

- транспортное средство BMW 745 LI, год выпуска - (дата обезличена), VIN (номер обезличен), регистрационный номер (номер обезличен) стоимостью 266604 руб.

- транспортное средство 278808 (Газель), год выпуска (дата обезличена) VIN (номер обезличен), регистрационный номер (номер обезличен), стоимостью 470071 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 стоимости транспортных средств в сумме 368337,5 руб., а также 1/2 расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6883,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин