Решение № 2-518/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-518/2025

УИД: 07RS0006-01-2025-002370-12 Дело № 2-518/2025 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ( далее - истец Банк) обратился с иском в Прохладненский районный суд КБР с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1, а именно на: автотранспортное средство марки LADA, GFL 130 LADA VESTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации - с публичных торгов.

Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1995731,06 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 22,90% годовых. Цель кредита для оплаты транспортного средства LADA, GFL 130 LADA VESTA. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, ответчиком в залог передано вышеуказанное транспортное средство. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 2257691,27 рубль. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору то, Банк, ссылаясь на нормы права, просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано на рассмотрение Майского районного суда КБР, т.е. по месту жительства ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Майский районный суд КБР и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

В заявленном иске, Банк, в лице его представителя, просит рассмотреть дело без его участия. В связи с этим, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО1, о дне и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по последнему известному месту регистрации, однако, вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд посчитав ФИО1 надлежащим образом уведомленным о слушании дела, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1995731,06 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 22,90% годовых, цель кредита на покупку транспортного средства, Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользованием денежных средств.

Условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в кредитном договоре, Общих условиях потребительского кредита, Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по условиям вышеуказанного кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику обусловленные договором денежные средства, что сторонами не оспаривается.

Из выписки движения денежных средств по указанному договору установлено, что во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в указанном размере.

ФИО1 в погашение задолженности производил платежи по октябрь 2024 года, после оплату не производил, что так же подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление за исх. N № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование им выполнено не было, до настоящего времени обязательство ответчика по кредитному договору не исполнено.

Согласно расчета, представленного истцом и приобщенного к исковому заявлению, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 2257691,27 рубль.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ФИО1, в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора, ответчиком в залог передано транспортное средство марки LADA, GFL 130 LADA VESTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления 2016.

При этом, согласно пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора, право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. ТС остается у заемщика.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Из пункта 20 индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что ФИО1, на дату заключения кредитного договора, являлся собственником автомобиля марки LADA, GFL 130 LADA VESTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления 2016, на основании договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство было представлено в залог Банку.

При этом, из сведений представленных суду МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марки LADA, GFL 130 LADA VESTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на имя ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных суду доказательств, установлено, что ФИО1, на момент заключения кредитного договора, в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору, Банку в залог, последним, предоставлен автомобиль марки LADA, GFL 130 LADA VESTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ собственником которого является ответчик, и у которого, с этого времени, автомобиль находится в его владении, иного судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, как усматривается из пункта 19.4 индивидуальных условий кредитного договора стоимость ТС была установлена по соглашению сторон в размере 2150 000 рублей.

Ответчик возражений относительно определения стоимости имущества для выставления на торги, исходя из стоимости, указанной в индивидуальных условий кредитного договора не высказал.

Исходя из чего, суд находит, что стоимость, указанная в индивидуальных условий кредитного договора может быть положена в основу решения об определении стоимости имущества для реализации с торгов, поскольку данная стоимость изначальна была согласована между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить и обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки - LADA, GFL 130 LADA VESTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 2150 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 36 500 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки - LADA, GFL 130 LADA VESTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 2150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере 36 500 рублей.

Разъяснить ФИО1 ФИО11 право подать в Майский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко