Решение № 2-2583/2018 2-2583/2018~М-2125/2018 М-2125/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2583/2018

Дело № 2-2583/2018

Мотивированное
решение изготовлено 18 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

с участием прокурора Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000, расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на перекрестке <адрес> нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу ФИО1, как пешеходу, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на нее.

В результате чего истцу были причинены множественные повреждения, а именно кровоподтеки и ушибы мягких тканей лобной части головы, правого предплечья и правой голени, которые относятся к легкому вреду здоровью.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области Сизовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По поводу чего в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила амбулаторное лечение, была временно нетрудоспособна.

Ввиду того, что по вине ответчика здоровью истца был причинен вред, он обязан компенсировать моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, полагаю необходимым учесть следующие обстоятельства: легкая степень вреда здоровью, неосторожная степень вины ответчика, причинение вреда источником повышенной опасности (легковой автомобиль), совершение ответчиком административного правонарушения, отсутствие извинений мне по поводу происшедшего от ответчика, отсутствие предложений по добровольному (внесудебному) возмещению причиненного материального и морального вреда от ответчика. После причинения ответчиком вреда истица длительное время испытывала достаточно сильные боли в поврежденных местах, принимала обезболивающие препараты, а также чувства тревоги и беспокойства, особенно при переходе дорог на улице, и обиды, поскольку никаких извинений ответчиком принесено не было, попыток загладить причиненный вред тоже.

Исходя из чего, истица оценивает причиненный при указанных обстоятельствах ответчиком моральный вред в размере 70000 рублей.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (издержки) по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, размер компенсации морального вреда считал завышенными, вину в дорожно-транспортном происшествии и обстоятельства ДТП не оспаривал.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, а размер компенсации подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час.45 мин., ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес>, при движении со стороны <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью потерпевшей.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области Сизовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены <данные изъяты>. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вред причиненного здоровью человека» вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к легкому.

По поводу полученных телесных повреждение в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила амбулаторное лечение в <данные изъяты>, была временно нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательства наличия в действиях истцов грубой неосторожности и применения положений ст. 1083 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, который управлял данным транспортным средством в момент ДТП, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного данным источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной им в п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1 в результате чего истцу был причинен вред здоровью. Свою вину в совершении ДТП и обстоятельства ДТП ответчик не оспаривает.

Факт причинения истцам телесных повреждений в результате дорожно – транспортного происшествия подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Суд соглашается с доводами истца, что в результате произошедшего ДТП ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Однако, исходя из приведенных правовых норм, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, принимая во внимание характер и локализацию причиненных ФИО1 в результате ДТП телесных повреждений, длительность лечения, степени вины ответчика ФИО2, имущественного и семейного положения ответчика, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей являются завышенным и, полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцу были оказаны юридические услуги в том числе: устные юридические консультации по указанному делу без ограничения по количеству и длительности - 1000 рублей; юридический анализ документов, а также обстоятельств указанного дела, выработка правовой позиции по нему, сбор дополнительных доказательств (при необходимости), услуги технического характера (распечатка, ксерокопирование, сканирование, получение и отправка документов и т.п.) - 1000 рублей, составление искового заявления, иных требуемых процессуальных документов по указанному делу для представления их в суд первой инстанции — 3000 рублей, представление интересов в судебных заседаниях, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные услуги были для истца необходимы, расходы по их оплате в сумме 10 000 рублей подтверждены распиской и подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела с учетом объема доказательств, представленных сторонами, длительность и количество судебных заседаний, и с учетом принципа разумности суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца - до 7 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования истца частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей,

- судебные расходы - 7300 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Голованов