Решение № 2-2126/2018 2-2126/2018 ~ М-1728/2018 М-1728/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2126/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 106010,25руб., убытков в связи с подготовкой досудебной претензии в размере 2000руб., почтовых расходов в размере 1000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3321руб.

В обоснование иска ФИО3 сослался на то, что решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично его иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, штрафа, однако выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Ссылалась на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательств ответчиком и в случае удовлетворения исковых требований просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Полагала, что расходы на представителя не соответствуют разумным пределам, а почтовые расходы являются чрезмерными.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1028/2017/7 частично удовлетворен иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа. С ответчика в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 33025руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500руб., штраф в размере 16512,50руб. и иные денежные средства. Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, признанном страховым случаем, оформленным без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, транспортному средству потерпевшего ФИО4 причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил ФИО3 право требования возмещения убытков, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. С заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106010,25руб. (321*1%*33025). Расчет неустойки верен, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом. Согласно п.4 ст.11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. Учитывая изложенное, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать 50 тысяч рублей, с учетом выплаченной суммы не может превышать 42500руб. (50000-7500). В связи с этим требования о взыскании неустойки в оставшейся части в размере 63510,25руб. (106010,25-42500) являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку общая сумма неустоек и штрафа 66512,50руб. (50000+16512,50) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом взысканной ранее суммы страховой выплаты в размере 32025руб., и превышает ее более чем в два раза. Размер неустойки подлежит уменьшению до 10000руб. Указанная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечит выплату ему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода неисполнения обязательств ответчиком, оснований для большего уменьшения размера неустойки не имеется.

Злоупотребления потерпевшим правом в решении Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, не усматривается недобросовестность действий истца и из материалов настоящего дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оправку и подготовку досудебной претензии не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Требования о взыскании неустойки при рассмотрении дела № истцом заявлялись и рассмотрены судом.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании почтовых расходов на направление досудебной претензии о выплате неустойки, расходов на подготовку досудебной претензии не подлежит удовлетворению, поскольку у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек с учетом того, что требования о взыскании неустойки заявлялись им ранее и были рассмотрены судом.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 298,89руб. (подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 4000руб., в подтверждение которых представлен договор оказания возмездных юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Такие расходы соответствуют разумным пределам. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований без учета применения ст.333 ГК РФ в размере 1600руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на курьерскую доставку искового заявления в размере 200руб. (подтверждаются квитанцией к ПКО №). Оснований для уменьшения указанной суммы не имеется, поскольку представленные ответчиком сведения о тарифах на услуги общедоступной почтовой связи не свидетельствуют о чрезмерности и явном несоответствии понесенных расходов средним рыночным ценам на услуги курьера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1600руб., почтовые расходы в размере 200руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 298,89руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2018 года.