Постановление № 5-1028/2017 от 14 апреля 2017 г. по делу № 5-1028/2017

Дело № 5-1028/2017 Протокол ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2017 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... (л.д.3) ..., в 12 часов 40 минут, ФИО1 из торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., похитила принадлежащий ЗАО «...» товар: спортивные брюки стоимостью 999 рублей и две футболки стоимостью 499 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 1.997 рублей, положив их в сумку и пройдя через терминал оплаты, то есть совершила мелкое хищение путём кражи.

В качестве доказательств вины ФИО1 к материалам дела приобщены рапорта сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 (л.д.4, 5), заявление и письменные объяснения сотрудников магазина М.И.. и К.Н.. (л.д.7, 11, 12), справка о стоимости товара (л.д.13), расписка о его возврате (л.д.14), а также видеозапись с камеры видеонаблюдения.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что хотела сэкономить деньги, украв из магазина штаны и 2 футболки, зашла в примерочную, положила вещи в сумку. При выходе из примерочной продавец её задержала и вещи забрала. На её предложение заплатить за товар сотрудники магазина отказались и вызвали полицию.

Из объяснений М.И.. и К.Н. следует, что они остановили вышедшую из примерочной и не оплатившую товар женщину при выходе из магазина и обнаружили у неё в сумке штаны и 2 футболки, после чего вызвали полицию.

Данные объяснения в части места задержания ФИО1 не могут быть приняты за основу, поскольку опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО1 была остановлена сотрудницей магазина непосредственно при выходе из примерочной, где показала содержимое своей сумки, в ходе чего там же товар был изъят.

Наряду с этим указанные объяснения являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований закона: в них отсутствуют сведения о разъяснении предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ обязанностей свидетеля, в частности давать правдивые показания, а также предупреждение М.И. и К.Н. о предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, прихожу к следующему:

КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5).

По смыслу закона мелкое хищение является оконченным с момента, когда имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае в судебном заседании установлено, что ФИО1 была задержана сотрудниками магазина в пределах торгового зала, на выходе из примерочной. Таким образом, фактически изъятия имущества не произошло, воспользоваться и распорядиться им ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, а само имущество сразу же было изъято и возвращено собственнику, реальный ущерб которому, таким образом, причинён не был. Следовательно, имело место лишь покушение на мелкое хищение, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Пилясов