Решение № 2-199/2017 2-199/2017(2-6573/2016;)~М-5957/2016 2-6573/2016 М-5957/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/17 13 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Хаймусовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Континент» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59636 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1989 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 350000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уступил свои права требования по кредитному договору ООО «Континент». Так как ответчик допустил неоднократное нарушение установленного графика погашения задолженности, истец просит досрочно взыскать с него сумму долга и проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства, однако извещение вручено не было в связи с неявкой адресата за его получением, что расценивается судом как уклонение от получения судебного извещения.

Назначенная ответчику адвокат в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы займа независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 подписано соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения задолженности (л.д. 7).

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 350000 рублей (л.д. 12).

Из содержания соглашения о кредитовании усматривается, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Правила предоставления физическим лицам – клиентам ОАО «<данные изъяты>» кредитного продукта «кредит наличными». При этом в пункте 3.2 Соглашения указано, что клиент ознакомлен и полностью согласен с вышеуказанными Правилами банка.

Пунктом 5.2.5. Правил предусмотрено право банка, без дополнительного согласия клиентка, полностью или частично уступить свои права требования по соглашению о кредитовании и Правилам третьему лицу (л.д. 100).

На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уступил ООО «Континент» свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 28-30).

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что ответчик не исполняет обязанность по погашению кредита с января 2015 года, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59636 рублей 48 копеек, из которых 17104,56 рублей – основной долг, 33878,33 рублей – проценты за пользование кредитом, 8653,59 - неустойка (л.д. 99).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых и бесспорных доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

При таком положении и в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы долга и процентов.

В судебном заседании адвокат ответчика заявила о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее явно завышенный размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как было разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в определении от 22.01.2004 N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В данном случае, суд, принимая во внимание размер основного денежного обязательства ответчика перед истцом, размер процентов за пользование займом, период допущенной просрочки возврата займа, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка в размере 8653,59 рублей явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию неустойки в размере 5000 рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1989 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору в размере 55982 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.