Приговор № 1-24/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

40RS0026-01-2020-000103-95

Дело № 1-24/2020 копия
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск 21 февраля 2020 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Обнинска Харчук Г.И., подсудимого Астудина Ю.Ю., защитника – адвоката Новосельцева С.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Астудина Ю. Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «Алит» - упаковщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) 17.12.2009 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 11.03.2010 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 24.08.2010 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.3 к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 отменено условное осуждение по приговорам от 17.12.2009 года и 11.03.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 15 апреля 2015 года по отбытию срока наказания,

4) 30.04.2019 года Обнинским городским судом Калужской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

5) 08.08.2019 года Боровским районным судом Калужской области по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Астудин Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

4 августа 2019 года, в период с 00 часов 00 минут по 05 часов 02 минуты Астудин Ю.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ночного клуба «Старый город», расположенного по адресу <адрес>, на выступе вдоль стены танцпола обнаружил оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с целью хищения чужого имущества, убедившись что его действия являются тайными для окружающих, тайно похитил указанную сумку не представляющую ценности, с находившимися в ней мобильным <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, ключами и другим не представляющим для потерпевшей материальной ценности имуществом, после чего с похищенным имуществом с места совершения им преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого Астудина Ю.Ю. органами предварительного следствия при указанных обстоятельствах квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Астудин Ю.Ю. виновным себя не признал и по существу дела показал, что 4 августа 2019 года в ночное время суток находился в клубе «Старый город», где распивал спиртные напитки. Около 4–х часов, начале 5-го утра, был в достаточно сильной степени алкогольного опьянения, и зайдя в туалет, обнаружил в урне женскую сумку, а рядом телефон и ключи. Желая найти владельца этого имущества, он подобрал телефон и ключи, положил их в карман. После этого он направился в бар, который находится в клубе, попил воды у стойки. Примерно через 15-20 минут, он, чтобы отдать обнаруженное им в туалете имущество, направился к охраннику, который находился у выхода из клуба, вместе с потерпевшей, но в это время зазвонил подобранный телефон и охранник попросил показать, что у него находится в карманах. Он достал телефон и ключи, которые были им найдены в туалете. На вопрос охранника: «Где сумка?», он ответил, что лежит в туалете. Умысла на хищение указанного имущества он не имел, поскольку не выключил телефон и не вынул из него сим-карту.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Астудина Ю.Ю. в совершении преступления при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 4 августа 2019 года была с друзьями Свидетель №2 и Свидетель №3 на дискотеке в клубе «Старый город» в г. Обнинске Калужской области на ул. Мигунова д. 9. Когда танцевали, в том числе с Свидетель №2, то сумки положили на парапете у стены, в зоне видимости. Около 4 часов утра обнаружила, что её сумка отсутствует, при этом 20 минут назад сумку видела на месте. Когда подошла к гардеробщице, сообщив о пропаже сумки, последняя достала её сумку, сообщив, что какой-то мужчина принес её из туалета. Осмотрев сумку обнаружила, что в ней отсутствуют в числе прочего <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты> и ключи от квартиры. Она с друзьями искала похищенное в клубе и около 5 утра попросила Свидетель №3 набрать её номер со своего телефона. В этот момент времени услышала рингтон звонка своего телефона у подсудимого, который стоял рядом с гардеробом, был сильно пьян, шатался из стороны в сторону. На просьбу подошедшего к нему охранника, показать, что у того в карманах, подсудимый достал принадлежащий ей телефон, при этом из кармана у того выпали ещё её ключи от квартиры. Подсудимый, на вопрос, где взял данное имущество, сказал, что нашел и ключи, и телефон в туалете. Ущерб, причиненный хищением, на сумму <данные изъяты> не является для нее значительным, поскольку она имеет ежемесячный доход около 30 000-35 000 рублей и никаких последствий для неё это не вызвало.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что работает гардеробщицей в клубе «Старый город» в г. Обнинск Калужской области. 4 августа 2019 года около 4 часов утра, когда она находилась в клубе, к ней подошел молодой человек, при этом это был не подсудимый, и отдал ей женскую сумку, пояснив, что нашел её в мужском туалете. Через какое-то время к ней обратилась потерпевшая, сообщив, что у неё пропала сумка с вещами. Она показала переданную ей мужчиной сумку, в которой та узнала похищенную у нее сумку. Осмотрев её, потерпевшая сообщила, что из сумки пропали телефон, деньги и ключи. Примерно через полчаса, потерпевшая с друзьями стали звонить на номер похищенного телефона, и она услышала как у подсудимого, который стоял в 3-х метрах от неё, в углу вестибюля клуба в состоянии опьянения, зазвонил телефон. В дальнейшем, видела, как у подсудимого забрали телефон и ключи.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что 4 августа 2019 года была с друзьями Потерпевший №1 и Свидетель №3 на дискотеке в клубе «Старый город» в <адрес>. Она вместе с потерпевшей Потерпевший №1, положив свои сумки на парапете у стены, в зоне видимости, танцевали. Около 4 часов утра Потерпевший №1 обнаружила пропажу сумки, при этом за 15-20 минут до этого сумка была на месте. Потерпевший №1 подошла к гардеробщице, у которой нашла свою сумку, однако в ней не было телефона «Honor 9», денег в сумме 1500 рублей и ключей. Позвонив с телефона Свидетель №3 на телефонный номер потерпевшей, они услышали рингтон звонка телефона потерпевшей у подсудимого, которой стоял рядом с гардеробом и был сильно пьян. На просьбу охранника, показать, что у подсудимого в карманах, тот достал телефон принадлежал Потерпевший №1 и ключи от квартиры, пояснив, что нашел ключи и телефон в туалете.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что 4 августа 2019 года был с Потерпевший №1 и Свидетель №2 в клубе «Старый город» в г. Обнинске Калужской области. Около 4 часов утра Потерпевший №1 обнаружила пропажу сумки, которую оставила у танцпола, о чем сообщила ему. Он вышел на улицу и со своего телефона стал звонить на номер потерпевшей, при этом звонок «проходил», но никто не отвечал. Он сделал около 3 попыток, после чего зашел внутрь здания клуба, где увидел как сотрудники охраны попросили подсудимого на которого указала Потерпевший №1, поскольку у того звонил рингтон мелодии её телефона, показать содержимое карманов. В этот момент подсудимый достал из кармана телефон Потерпевший №1 и из кармана у него выпали ключи от квартиры, также принадлежащие потерпевшей. Подсудимый пояснил, что данное имущество он нашел в мусорной урне в туалете.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что работает начальником отделения ОУР ОМВД России по г. Обнинску и после поступления сообщения о хищении сумки с имуществом у Потерпевший №1 в клубе «Старый город» г. Обнинска, в отдел полиции был доставлен подсудимый Астудин Ю.Ю., который сообщил о совершении им указанного преступления, после чего написал явку с повинной, при этом какого-либо давления на Астудина Ю. никто не оказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия на / л.д. т.2 л.д. 4-6 / следует, что он работает охранником ночного клуба «Старый город» в <адрес> по адресу <адрес>. 04 августа 2019 года около 5 часов при закрытии заведения услышал о пропаже сумки с телефоном у девушки. Кто-то из посетителей стал совершать звонки на пропавший телефон, после чего к нему подошли девушки, которые указывали на парня, у которого звонил телефон с мелодией похищенного телефона и попросили помочь. Он подошел к парню и попросил показать телефон. Последний достал из брюк мобильный телефон, в котором девушка узнала принадлежащий ей телефон. Парень также отдал девушки ключи. Он был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что нашел телефон в туалете. Затем парень начал извиняться перед девушкой.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Астудина И.А., в суде показала, что Астудин Ю. её сын, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, заботливого человека. Астудин Ю. оказывает ей материальную помощь. Со слов сына, знает, что тот нашел в туалете сумку, из которой взял какое-то имущество, а в дальнейшем у него изъяли телефон.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Казьмина Т.В., в суде показала, что проживает одной семьей с Астудиным Ю., которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, заботливого человека. Всегда помогает ей и своей матери Астудиной И.А. Со слов подсудимого ей известно, что тот, когда был на дискотеке, в урне туалета видел женскую сумку, а рядом нашел телефон и ключи, которые хотел вернуть, но не успел, поскольку его задержали.

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от 4 августа 2019 года на / т.1 л.д. 14 / та просит принять меры к молодому человеку, который 4.08.2019, находясь в клубе «Старый город» совершил кражу телефона «Honor 9», денег в сумме 1500 рублей и ключей из её сумки.

Как следует из справки ИП «Власов А.В.» на / т.1 л.д. 150 / стоимость мобильного телефона «Honor 9», приобретенного в декабре 2017 года, на 4 августа 2019 года составляет 29 900 рублей, при этом его стоимость с учетом износа, будет составлять <данные изъяты>.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого Астудина Ю.Ю., в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение.

Показания в суде потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ - суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, сопоставляются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей и свидетелей о последовательности действий на месте происшествия, времени происходящих событий, взаимного месторасположения участников на месте происшествия вызваны быстротечностью событий и субъективным восприятием участниками описываемых событий.

Показания свидетелей Астудиной И.А. и Казьминой Т.В. в части рассказа подсудимого об обнаружении в туалете телефона и ключей и желании их вернуть, суд признает недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу. Данные показания не могут устанавливать либо опровергать юридически значимые по делу обстоятельства, поскольку Астудина И.А. и Казьмина Т.В. не являлись очевидцами указанных событий.

Оценивая показания подсудимого Астудина Ю.Ю. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они в части времени и места его нахождения в ночное время 4 августа 2019 года в состояния алкогольного опьянения, длительности нахождения при нем телефона и ключей, а также последующего их обнаружения и изъятия в фойе клуба «Старый город» – достоверные, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу и сопоставляются с другими доказательствами по делу, а в остальной части его показания суд отвергает и признает недостоверными, поскольку они противоречивы и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В суде бесспорно установлено, что именно подсудимый совершил хищение сумки с имуществом потерпевшей, с выступа вдоль стены танцпола клуба «Старый город», а осмотрев её содержимое в помещении туалета, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, завладел наиболее ценным для себя: телефоном, денежными средствами и ключами от квартиры, а сумку выбросив в урну, в связи с чем доводы стороны защиты о непричастности Астудина Ю.Ю. к хищению, суд находит необоснованными.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что после обнаружения хищения сумки (около 4 часов) до изъятия у подсудимого телефона и ключей прошло около часа, при этом подсудимый в момент обнаружения похищенного имущества стоял в фойе клуба в состоянии алкогольного опьянения, что сопоставляется с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, а как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 сумку, которая, как оказалось, принадлежала потерпевшей, принес мужчина не являющийся подсудимым около 4 часов утра, пояснив, что нашел ту в туалете, при этом Свидетель №4 пояснил, что доставленный в отдел полиции Астудин Ю.Ю. подтвердил факт совершения хищения, при этом какого либо давления не него не оказывалось.

Необнаружение при подсудимом похищенных денежных средств, не может свидетельствовать о его непричастности к их хищению, поскольку, тот до задержания имел достаточное время для распоряжения ими.

Доводы подсудимого и защиты об обнаружении сумки, телефона и ключей в помещении туалета и желании вернуть данное имущество законному владельцу через службу охраны – суд находит надуманными, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что после совершения хищения подсудимый не покинул место совершения преступления, а вернулся к барной стойке, где находился достаточно длительное время и был задержан в фойе клуба в момент его фактического закрытия, в состоянии алкогольного опьянения. При этом ссылка на несовершение подсудимым действий по отключению телефона и изъятия сим-карты, приведенная в подтверждение своей позиции, не исключает преступности действий подсудимого и по убеждению суда, связана с состоянием алкогольного опьянения Астудина Ю.Ю.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, а с учётом позиции самой потерпевшей, приходит к выводу о необходимости исключить из обвинения Астудина Ю.Ю. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, в связи с чем квалифицирует действия Астудина Ю.Ю. по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Астудину Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Астудин Ю.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит на учете в наркологическом кабинете и страдает наркоманией / т.1 л.д. 123-126, 188 /.

Давая оценку протоколам явок с повинной и объяснению Астудина Ю.Ю., суд учитывает, что они были написаны после фактического доставления подсудимого в отдел полиции и на момент их написания органы следствия располагали сведениями о причастности Астудина Ю.Ю. к совершению преступления, о чем было известно подсудимому, в связи с чем приходит к убеждению, что подтверждение указанным подсудимым факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, вместе с тем, с учетом содержания объяснения на / т.1 л.д. 27 /, в котором подсудимый подробно описывает обстоятельства и механизм совершенного хищения, которые не были известны органам следствия – суд расценивает указанное обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое наряду наличием тяжких заболеваний - признает обстоятельством смягчающими наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения и личности подсудимого, на преступное поведение которого бесспорно повлияло состояние опьянения, в котором тот совершил настоящее преступление - суд, наряду с рецидивом преступлений, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Астудина Ю.Ю. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Астудину Ю.Ю. наказание в соответствии с санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно таким видом наказания будет достигнуто его исправление.

Принимая во внимание, что Астудин Ю.Ю. совершил вышеуказанное умышленное преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 30 апреля 2019 года, суд, учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений как по настоящему делу, так и по предыдущему приговору, несмотря на отсутствие нарушений порядка отбывания наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области - оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 30.04.2019 года, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ, назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ или назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ по настоящему делу - не усматривает и полагает, что исправление Астудина Ю.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 30.04.2019 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 30.04.2019 года.

Поскольку преступление по настоящему приговору Астудин Ю.Ю. совершил до вынесения приговора Боровским районным судом Калужской области от 08 августа 2019 года, последний надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 30 апреля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 30 апреля 2019 года, определив окончательно к отбытию ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Боровского районного суда Калужской области от 8 августа 2019 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 9», силиконовый чехол, картонная коробка, женская сумка, связка ключей – оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Корнеев А.Г.