Приговор № 1-244/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело № 1-244/2018(№)

Поступило в суд 28.04.2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 мая 2018 г.

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Аникиной В.О.

подсудимого ФИО2

защитника Бабуркиной И.В, представившей удостоверение №990 и ордер №158 Адвокатоский кабинет «Бабуркина И.В.»

потерпевшего ФИО

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого-

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Так, 20 сентября 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> где на кухне увидел лежащие на столе ключи от автомобиля марки «LEXUS RX300», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «LEXUS RX300» без цели хищения.

ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и, желая совершить именно эти деяния, с целью покататься, при этом, не имея права на управления транспортным средством, без разрешения владельца ФИО действуя умышленно, целенаправленно, взял ключи от автомобиля, которые ценности для потерпевшего не представляют, и направился к припаркованному у дома <адрес> автомобилю марки «LEXUS RX300», принадлежащему ФИО В продолжение своего преступного умысла ФИО2 имеющимся у него ключом открыл двери автомобиля и сел на водительское сидение. Затем он ключом завел двигатель автомобиля и, выехав из парковочного кармана, начал движение в сторону <адрес>, скрывшись с места преступления, чем совершил угон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировался с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.Таким образом, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления и спровоцировало умысел на совершение угона автомобиля. Подсудимый в судебном заседании не отрицал данный факт.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимостей, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание, что преступление совершено впервые, учитывая данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшего, просившего суд строго его не наказывать, применить ст.73 УК РФ, назначив ФИО2 условное наказание, дав ему шанс исправиться на свободе.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянное место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «LEXUS RX300», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу <адрес> – вернуть владельцу ФИО

Вещественное доказательство: лист бумаги со следами рук, дактокарта ФИО2, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Вещественное доказательство: две таблички с государственными регистрационными знаками «№», ключ от автомобиля, находящиеся в камере хранения отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску - вернуть владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ И.А. Ступчикова