Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 16 мая 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с.Месягутово Дуванского района в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Туленковой А.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 07.04.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор займа в форме долговой расписки, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг 110000,00 рублей. Срок возврата денежных средств сторонами установлен 30.12.2016 года, взимание процентов не предусмотрено. Деньги, взятые в долг, ФИО2 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истица вынуждена обратиться за судебной защитой своих интересов. Просит взыскать с ответчика 110000,00 рублей по договору займа, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1700,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании от 16.05.2019 года, исковые требования поддержала частично, просила взыскать долг в размере 10000,00 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 1700,00 рублей. В отношении остальной части требований пояснила, что она произвела дописку в расписке по займу в сумме 10000,00 тысяч рублей, так как хотела, что ответчик вернул ей деньги, в сумме 100000,00 рублей, которые она для него взяла в кредит, и который были взысканы с неё в судебном порядке по требованию банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования признал частично в части взыскания долга по договору займа в размере 10000,00 рублей. В остальной части не признал, указал, что не брал более 10000,00 рублей в долг, в расписку, после её составления были внесены дополнительные записи, а именно цифра «1» и текст «сто» внесены позже.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от 07.12.2016 года, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 110000,00 рублей на срок до 30.12.2016 года.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В установленные договором сроки ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернул.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в расписку, после её составления были внесены дополнительные записи, в четвертой строке сверху в тексте «110 тысяч (сто десять тысяч рублей)» цифра «1» и текст «сто» внесены позже. Изначально расписка была составлена на сумму 10000 рублей. Для установления указанного факта просил назначить судебную экспертизу.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, назначена судебная техническая экспертиза документа.

Согласно предоставленному заключению эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» №.1-2019 от 15.04.2019 года по гражданскому делу № года установлено, что в расписке от 07.12.2016 выданной ФИО2 в пользу ФИО3, первая цифра «1» в числе «110» и слово «сто» в числительном «сто десять тысяч» выполнены путем дописки после выполнения основного текста расписки.

Экспертное заключение ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» суд признает как допустимое и достоверное доказательство, поскольку эксперт ФИО4, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Наличие соответствующей компетенции подтверждено документально, его исследованию подвергнут достаточный материал, выводы основываются на нормативных материалах, регулирующих данную область исследования, а также расчетах экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом по расписке от 07.12.2018 года возникли обязательства лишь на сумму 10000,00 рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа в сумме 10000,00 рублей ответчиком суду представлено не было, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная экспертиза, расходы на оплату которой было постановлено возложить на ответчика ФИО2

Одновременно с экспертным заключением №.1-2019 от 15.04.2019 года ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» представило ходатайство об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 18800,00 рублей, и счет на оплату, указав, что производство экспертизы в настоящее время не оплачено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом экспертное заключение, выполненное ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, принимая во внимание, что сумма задолженности, заявленная ко взысканию истцом, составила 110000,00 рублей, а сумма задолженности, присужденная судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе и на основании заключения судебной экспертизы, составляет 10000,00 рублей (9,09%), то в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса с истца ФИО1 в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 17091,08 рублей (90,91%), с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 1708,92 рублей (9,09%).

Согласно представленной квитанции истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 1700,00 рублей.

Между тем, исходя из суммы заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, сумма уплаченной госпошлины должна составлять 3400,00 рублей.

Поскольку госпошлина относится к судебным расходам, то в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию недоплаченная часть госпошлины в доход местного бюджета в размере 1000,88 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 309,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 10000,00 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17091,08 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1708,92 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственную пошлину с ФИО1 в размере 1000,88 рублей, с ФИО2 в размере 309,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня приятия в окончательной форме через ПСП в с.Месягутово Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Судья Привалов Е.Н.