Приговор № 1-108/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-108/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

пи ведении протокола секретарем Фетисовой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донской Хохловой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Апполоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области № л/с от 30.04.2020 майор полиции ФИО2 с 30.04.2020 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донскому (далее – ОМВД России по г. Донскому).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.п. 1, 2, 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО2, утвержденного 18.06.2020 врио начальника ОМВД России по г. Донской (далее по тексту – должностной регламент), заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел в РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области; имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществляет непосредственное руководство деятельностью оперативных подразделений ОМВД России по г. Донской; осуществляет контроль за организацией работы оперативных подразделений по всем направлениям оперативно-служебной деятельности; осуществляет контроль за точным и своевременным исполнением сотрудниками оперативных подразделений законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законных и подзаконных актов, нормативных правовых актов МВД России, документов УМВД России по Тульской области, осуществлением оперативно-розыскной деятельности, соблюдением законности и служебной дисциплины сотрудниками; неукоснительно соблюдает профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, заместитель начальника по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Часть 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно графику суточных дежурств ответственных от руководства ОМВД России по г. Донскому сотрудников, привлекаемых на дежурство в следственно-оперативной группе ОМВД России по г. Донскому на июль месяц 2025 г., в период с 08 часов 00 минут 17.07.2025 по 08 часов 00 минут 18.07.2025, ФИО2 являлся ответственным от руководства ОМВД России по г. Донскому.

Согласно приказу начальника ОМВД России г. Донскому от 23.06.2022 №, а также приложению №1 к указанному приказу, ответственный от руководства ОМВД России по г. Донскому в течении дежурных суток обязан осуществлять контроль за: обеспечением законности исполнения обязанностей и реализации прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурной части территориального органа МВД России (п. l.4.1); несением службы сотрудниками, задействованными в обеспечении правопорядка, а также охране, конвоировании и содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, лиц, подвергнутых административному аресту, иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации, реадмиссии (п. 1.4.3); осуществлять ежедневную сверку сообщений, зафиксированных на регистраторе речевых сообщений ДЧ ОМВД России по г. Донскому, с книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, обеспечить контроль за полнотой регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, поступающих в дежурную часть по телефону, по системе «112» и при личном обращении граждан в течение дежурных суток, путем прослушивания регистраторов речевых сообщений, с персональной ответственностью за качество проводимых проверочных мероприятий, с последующим отражением результатов данной проверки в рапортах по итогам проделанной работы за дежурные сутки (п. 2).

17.07.2025, в период с 19 часов 00 минут по 19 часа 20 минут, сотрудниками ОМВД России по г. Донской на территории г. Донской Тульской области был выявлен факт потребления гражданином Республики Беларусь ФИО1 наркотических средств, в связи с чем последний был доставлен в ОМВД России по г. Донской по адресу: <...> для установления личности, проведения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде освидетельствования на состояние опьянения, и составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

17.07.2025, в период с 19 часов 20 минут по 23 час 45 минут, заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донской ФИО2 находился на своем рабочем месте, где осуществлял деятельность по непосредственному руководству деятельностью оперативных подразделений ОМВД России по г. Донской, по контролю за обеспечением законности исполнения обязанностей и реализации прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурной части территориального органа МВД России, несением службы сотрудниками, задействованными в обеспечении правопорядка, а также охране, конвоировании и содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, лиц, подвергнутых административному аресту, иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации, реадмиссии.

В вышеуказанный период времени, находясь в здание ОМВД России по г. Донской, расположенном по адресу: Тульская обла., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10, гражданин Республики Беларусь ФИО1 на законное требование сотрудников полиции ОМВД России по г. Донской о проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от прохождения им такого медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КoАП РФ. После этого в вышеуказанный период времени, у ФИО1, нежелающего быть привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, находящегося в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. Донской, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 11 000 руб. лично должностному лицу –заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донской ФИО2 за совершение последним незаконного бездействия, а именно за содействие в несоставлении в отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и, соответственно, в непривлечении его к административной ответственности за это правонарушение.

Далее, 17.07.2025, в период с 23 часов 30 минут по 23 час 45 минут, ФИО1 из помещения служебного кабинета № ОМВД России по г. Донской, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10, пришел в служебный кабинет № второго этажа здания ОМВД России по городу Донской, расположенному по вышеуказанному адресу, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную регламентированную деятельность органов внутренних дел, а также общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, достал из кармана своей кофты наличные денежные средства в общей сумме 11000 руб. и передал их лично в качестве взятки заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донской ФИО2 (участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях), положив их под папку, находящуюся на рабочем столе, за которым сидел последний, тем самым лично дал взятку заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донской ФИО4 в виде денег в размере 11 000 руб. за совершение в его (ФИО1) пользу незаконного бездействия, а именно за содействие в не составлении в отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КoАП РФ, и, соответственно, в не привлечении последнего к административной ответственности за это правонарушение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признала себя виновным в совершении преступления и показал, что 17.07.2024, кода он и его знакомый Свидетель №5 в лесопосадке курили найденную ими травку, к ним подошли двое сотрудников полиции, которые, выяснив у них, что они делают, предложили им проехать в отдел полиции. В отделе полиции сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался, после чего, сотрудник полиции, все ему разъяснив, стал составлять протокол. Он, не желая, чтобы в отношении него составляли протокол и задерживали его, просил его отпустить. Потом он попросил, чтобы его отвели к начальнику, так как надеялся решить этот вопрос с ним. Зайдя в кабинет заместителя начальника, он стал его просить, чтобы его отпустили и не привлекали к административной ответственности. Этот сотрудник полиции ему пояснял, что это противозаконно, но он, продолжая просить, чтобы он оказал содействие в том, чтобы его отпустили и не составляли протокол, достал из своего кармана имеющиеся у него 11000 руб. и положил их ему за стол. Сотрудник полиции уточнил у него, за что он дает эти деньги, а он продолжал просить его отпустить, не привлекать к ответственности, пояснил, что это за содействие в не составлении материала по ст. 6.9 КоАП РФ, и на штраф. Сотрудник вновь ему пояснил, что это дача взятки и что за это предусмотрена ответственность. Он это понял, но продолжал просить отпустить его и решить этот вопрос. Потом в кабинет вошли другие сотрудники полиции. Уточняли, что это за деньги, которые лежали на столе. Он им пояснил, что это его деньги, что он хотел, чтобы его отпустили и не привлекали к ответственности.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого 18.07.2025, в качестве обвиняемого 18.07.2025, 18.08.2025, ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 17.07.2025, около 19 часов 00 минут, он и его знакомый ФИО24 в посадке недалеко от <адрес> нашли сверток с наркотическим веществом «марихуана» и решили его употребить. Когда они стали потреблять данное наркотическое вещество, то к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, а именно оперуполномоченный ОМВД России по г. Донской ФИО5 и заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО2, которым они, на их вопрос, пояснили, что они употребляют травку. По предложению сотрудников полиции они вместе с ними проехали в ОМВД России по г. Донской. Установив их личности, сотрудник полиции ФИО5 предложил им пройти медицинское освидетельствование для определения состояния наркотического опьянения, он и Свидетель №5 отказались от прохождения медицинского освидетельствования. После этого он им пояснили, что они будут привлечены по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на наличие наркотического опьянения. Он очень не хотел, чтобы в отношении него составлялся административный материал и его привлекали к административной ответственности. Для решения данного вопроса он попросил отвести его к ответственному от руководства ОМВД России по г. Донской, хотел договориться о том, чтобы его отпустили. После чего его проводили в служебный кабинет № ОМВД России по г. Донской, где находился ФИО2 Зайдя в кабинет, он стал просить ФИО2 отпустить его, надеясь, что он ему поможет, на что ФИО2 ему говорил, что он совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность. Он продолжал просить отпустить его. ФИО2 ему говорил, что это неправомерные и незаконные действия и что он так поступить не может. С целью решить этот вопрос, он вытащил из кармана своей кофты 11000 руб. и положил их на стол ФИО2, под папку с бумагами. Подняв папку и увидев деньги, ФИО2 спросил, что это, пояснив, что это называется взяткой, а он стал говорить ФИО2, что это денежные средства за то, чтобы его отпустили и погасили его штраф, который он будет должен выплатить за то, что совершил административное правонарушение. ФИО2 вновь ему пояснил, что это дача взятки должностному лицу, за которую предусмотрена ответственность ст. 291 УК РФ. Он понимал, что совершает дачу взятки, поскольку давал денежные средства сотруднику полиции для того, чтобы он оказал содействие в не составлении в отношении него административного материала по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и думал, что ФИО2,, с учетом занимаемой им должности, может это решить. После чего, в кабинет вошли сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г. Донской и стали выяснять обстоятельства произошедшего. Он пояснил им, что передал взятку сотруднику полиции ФИО2 за то, чтобы его не привлекали к административной ответственности. ФИО2 поднял папку, которая лежала на столе и под которой находились денежные средства в размере 11000 руб., а после пояснил, что данные денежные средства положил именно он. После чего, следователем с его участием был произведён осмотр места происшествия служебного кабинета № (т. 1 л.д. 140-145, 146-150, 164-166).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он состоит в должности заместителя начальника по оперативной работе ОМВД России по г. Донской и его служебный кабинет расположен на втором этаже здания ОМВД России по г. Донской по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д.10. 17.07.2025 он находился на дежурстве как ответственный от руководящего состава. Около 19 часов 20 минут 17.07.2025 он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Донской Свидетель №1, проходя по улице в районе <адрес>, в кустах увидел двух молодых людей, которые, предположительно, употребляли наркотическое вещество. Подойдя к молодым людям, они представились, спросив у них, что они делают, а те пояснили, что употребляли наркотическое вещество путем курения. Далее указанным лицам было предложено проследовать в ОМВД России по Тульской области, где были установлены их личности, ими оказались ФИО1 и Свидетель №5 Данным лицам Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения состояния наркотического опьянения, но ФИО1 и Свидетель №5 отказались от прохождения освидетельствования. Тогда указанным лицам было разъяснено, что они будут привлечены к административной ответственности за отказ от прохожденья медицинского освидетельствования на наличие наркотического опьянения по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО1 стал говорить Свидетель №1, что хочет как-то решить данный вопрос, и попросил провести его к «главному». Свидетель №1 сообщил ему о просьбе ФИО1, после чего им по данному факту было выставлено уведомление и рапорт о склонении его к коррупционному правонарушению. Сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г. Донской сообщили о том, что в служебном кабинете № ОМВД России по г. Донской будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия с целью фиксации факта дачи взятки. Когда Свидетель №1 привел ФИО1 к нему в служебный кабинет, то тот стал просить отпустить его и не составлять административный материал, предложив как-то решить этот вопрос. Когда он спросил у ФИО1, что он под этим подразумевает, ФИО1 подошел к столу в его кабинете и достал из кармана денежные средства, положив их на стол под папку. Он поднял папку и спросил у ФИО1, что это взятка, на что ФИО1 пояснил, что это не взятка, а деньги за штраф, а также просил не составлять административный материал. ФИО1 ему пояснил, что положил 11000 руб. На его вопрос о том, что это деньги за не составление административного материала, ФИО1 это подтвердил. Он пояснил ФИО1, что это дача взятки должностному лицу и что за это предусмотрена ответственность по ст. 291 УК РФ, на что ФИО1 ответил, что всё будет хорошо и продолжил просил не составлять в отношении него административный материал. После чего он сделал контрольный звонок в служебное помещение, где находились сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г. Донской, которые сразу после него зашли с понятыми в помещение служебного кабинета № и стали выяснять обстоятельства произошедшего, спросили у него о том, передавали ли ему что-то или нет, он продемонстрировал денежные средства, которые находились под папкой на столе, и пояснил, что данные денежные средства в сумме 11000 руб. положил ФИО1 О данном факте было сообщено в следственный отдел следственного комитета (т. 1 л.д. 41-43, 44-46);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Донской. 17.07.2025 он находился на службе. Около 19 часов 20 минут он совместно с заместителем начальника полиции по оперативной ОМВД России по г. Донской Свидетель №1 проходил по улице в районе <адрес>, где в кустах за зданием они увидели двух молодых людей, которые, предположительно, потребляли наркотическое вещество путем курения. Они подошли к этим молодым людям, представились, а те, на их вопрос, пояснили, что употребляли наркотическое вещество путем курения. Совместно с ними молодые люди по их предложению проследовали в ОМВД России по г. Донской, где было установлено, что это ФИО1 и Свидетель №5 Он предложил им пройти медицинское освидетельствование для определения состояния наркотического опьянения, но ФИО1 и Свидетель №5 от прохождения медицинского освидетельствования отказались. После это он им разъяснил, что тогда они будут привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КoAП за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на наличие наркотического опьянения, и начал составлять административный материал в отношении указанных лиц. ФИО1 стал ему говорить, что хочет решить данный вопрос, и попросил его провести его к «главному». О просьбе ФИО1 он сообщил ответственному от руководства ОМВД России по г. Донскому заместителю начальника полиции по оперативной Свидетель №1, после чего привел ФИО1 в его служебный кабинет. Позже ему стало известно, что ФИО1 дал взятку Свидетель №1 сумме 11 000 руб. за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение штрафа и выдворение за территорию Российской Федерации. Им был составлен административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого он его направил начальнику ОМВД России по г. Донской (т. 1 л.д. 59-61);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, чтоон состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК полиции ОМВД России по г. Донской. 17.07.2025 он находился на службе. По роду своей деятельности ему известно, что в этот день сотрудниками ОМВД проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, в ходе которых были задержаны и доставлены в ОМВД России по г. Донской двое граждан Республики Беларусь ФИО1 и Свидетель №5, которые предположительно находились в состоянии наркотического опьянения, которые отказались от прохождения медицинского освидетельствования и в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. Также он знает, что в этот день ФИО6 дал Свидетель №1 взятку за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, о чём Свидетель №1 выставил уведомлении о склонении его к коррупционному преступлению. С целью документирования возможного противоправного факта старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО9 было принято решения о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», с использованием технических средств негласной аудио и видеозаписи. Для проведения данного ОРМ были установлены средства негласной аудио и видеозаписи в служебном кабинете 22, в котором работал Свидетель №1 В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был выявлен и задокументирован факт дачи взятки ФИО1 Свидетель №1 в размере 11 000 руб. за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. После фиксации передачи взятки ФИО1, ФИО9 совместно с представителями общественности Свидетель №7 и Свидетель №9 вошли в помещение служебного кабинет 22, где Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 передал ему в качестве взятки 11 000 руб. и что переданные денежные средства находятся на столе под папкой. ФИО9 была поднята папка, на которую указал Свидетель №1, где были обнаружены денежные средства в сумме 11 000 руб., что было задокументировано в присутствии представителей общественности. О данном факте ФИО9 незамедлительно был уведомлен оперативный дежурный ОМВД России по г. Донской, после чего прибыла следственно-оперативной группа (т. 1 л.д. 63-66);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК полиции ОМВД России по г. Донской. 17.07.2025 он находился на службе. Ему известно, что 17.07.2025 сотрудниками ОМВД России по г. Донской на территории г. Донской проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, в ходе которых были задержаны и доставлены в ОМВД ФИО1 и Свидетель №5, граждане Республики Беларусь, которые предположительно, находились в состоянии наркотического опьянения и которые отказались от прохождения медицинского освидетельствования, вследствие чего в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. Также ему известно, что ФИО6 предлагал Свидетель №1 взятку за заведомо незаконные действия и бездействие, а именно за не составление в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, о чём Свидетель №1 выставил уведомлении о склонении последнего к коррупционному преступлению в 23 часа 30 минут 17.07.2025. С целью документирования возможного противоправного факта им было принято решения о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», с использованием технических средств негласной аудио и видеозаписи. Для проведения данного ОРМ были установлены средства негласной аудио и видеозаписи в служебном кабинете 22, в котором работал Свидетель №1 Затем в период с 23 часов 40 минут по 23 часа 45 минут 17.07.2025 было проведено ОРМ «Наблюдение» в присутствии двух представителей общественности Свидетель №7 и Свидетель №9 Был выявлен и задокументирован факт дачи взятки, ФИО1 передал Свидетель №1 денежные средства в размере 11 000 руб. за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. После фиксации передачи взятки ФИО1, он и представители общественности вошли в помещение служебного кабинета №, где Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 передал Свидетель №1 в качестве взятки 11 000 руб., которые были на рабочем столе под папкой. Это было задокументировано в присутствии представителей общественности. О данном факте им был уведомлен оперативный дежурный ОМВД России по г. Донской, после чего он ожидал прибытия следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 68-72);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он является гражданином Республики Беларусь. 06.06.2025 он прибыл в Российскую Федерацию, трудоустроился в ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» и от работы ему предоставили жилье по адресу: <адрес>, где он и познакомился с ФИО1, который также работал на этом предприятии. 17.07.2025, около 19 часов 00 минут, он и ФИО1 гуляли по <адрес> недалеко от <адрес> и завернули в лесопосадку, где нашли сверток с наркотическим веществом «марихуана». Когда они стали потреблять данное наркотическое вещество, к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и спросили у них, что они делают, на что они пояснили, что употребляют «травку». Для выяснения всех обстоятельств и составления административного материала за потребление наркотических веществ, они проследовали вместе с сотрудниками полиции ОМВД России по г. Донской. После установления их личностей, сотрудник полиции Свидетель №1 предложил им пройти медицинское освидетельствованное для определения состояния наркотического опьянения, но он и ФИО1 отказались. Сотрудник полиции им разъяснил, что они будут привлечены по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ к административной ответственности за отказ от прохожденья медицинского освидетельствования на наличие наркотического опьянения. ФИО1 очень не хотел, чтобы в отношении него составлялся административный материал и его привлекали к административной ответственности. После этого для составления протоколов его и ФИО1 развели по разным кабинетам, после чего ФИО1 он больше не видел. В отношении него был составлен протокол, по которому ему был назначен штраф с выдворением и его поместили в ИВС. Позже ему стало известно, что ФИО1 дал взятку сотруднику полиции Свидетель №1 (т. 1 л.д. 73-76);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что 18.07.20225 она, по приглашению сотрудников полиции, участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, который проводился в служебном кабинете 22 ОМВД России по г. Донской. Кода они зашли в кабинет, там находился следователь и еще мужчина, который представился ФИО1, а на столе лежали денежные средства в сумме 11000 руб. ( 1 купюра 5000 руб. и 6 купюр по 1000 руб.). ФИО1 сообщил, что в этом служебном кабинете он предложил сотруднику полиции взятку в сумме 11 000 руб., чтобы тот оказал содействие в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в состоянии наркотического опьянения, и не привлечение его к административной ответственности за это правонарушение. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и подписали его (т. 1 л.д. 79-81):

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 18.07.2025 он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осмотр поводился в служебном кабинете 22 ОМВД России по г. Донской. Когда они пришли в кабинет, там был мужчина, который представился им следователем и который перед проведением следственного действия разъяснил им права и пояснил, что будет проведено следственное действие – осмотр места происшествия. Другой мужчина, находящийся в этом кабинете, представился ФИО1 ФИО1 сообщил, что в служебном кабинете № ОМВД России по городу Донской, он предложил сотруднику полиции взятку в сумме 11 000 руб., чтобы тот оказал содействие в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ – отказ от прохождения медицинского освидетельствования в состоянии наркотического опьянения, и, соответственно, в не привлечении его к административной ответственности за это правонарушение. На столе в служебном кабинете лежали денежные средства в сумме 11000 руб., а точнее 6 купюр по 1 000 руб. и одна купюра номиналом 5000 руб. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались в нем (82-84);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 17.07.2025, примерно в 19 часов 25 минут, когда он проходил мимо ОМВД по г. Донской, то сотрудник полиции Свидетель №1 попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола, на что он согласился. Перед тем, как зайти в кабинет, Свидетель №1 ему и еще одному понятому разъяснил права, а также сообщили, что они будут присутствовать при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Когда они зашли в кабинет № ОМВД России, то там находился мужчина, который представился ФИО1 В их присутствии Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался от его похождения. По данному факту Свидетель №1 был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем. В этот же день, примерно в 23 часа 35 минут, сотрудник полиции, представившийся ему ФИО9, попросил его принять участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Наблюдение». Вместе с сотрудником полиции он и еще один представитель общественности Свидетель №9 зашли в служебный кабинет №, где находился монитор, в котором они увидели трансляцию видео из какого-то помещения. ФИО9 пояснил, что на данном мониторе отображается помещение служебного кабинета №, в котором находился ФИО1 и заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донской Свидетель №1 В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был выявлен и задокументирован факт дачи взятки ФИО1 Свидетель №1, а именно ФИО1 передал Свидетель №1 денежные средства в размере 11000 руб. в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. После того, как был задокументирован факт дачи взятки ФИО1, он совместно со ФИО9 и Свидетель №9 проследовали в служебный кабинет 22, где Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 передал ему в качестве взятки 11000 руб. и что переданные денежные средства находятся на столе под папкой. ФИО9 поднят папку, на которую указал Свидетель №1, где были обнаружены денежные средства в сумме 11000 руб., что было задокументировано в их с ФИО11 присутствии. ФИО1 по этому факту ничего не пояснял (т. 1 л.д. 85-88);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 17.07.2025, примерно в 23 часа 35 минут, сотрудник полиции, представившийся ему ФИО9, попросил его принять участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Наблюдение». Вместе с сотрудником полиции он и еще один представитель общественности Свидетель №7 зашли в служебный кабинет №, где находился монитор, в котором они увидели трансляцию видео из какого-то помещения. ФИО9 пояснил, что на данном мониторе отображается помещение служебного кабинета №, в котором находятся ФИО1 и заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО3 по <адрес> Свидетель №1 В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был выявлен и задокументирован факт дачи взятки ФИО1 Свидетель №1 ФИО1 передал Свидетель №1 денежные средства в размере 11000 руб. в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. После того, как был задокументирован факт дачи взятки ФИО1, он совместно со ФИО9 и Свидетель №7 проследовали в служебный кабинет 22, где Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 передал ему в качестве взятки 11000 руб. и что переданные денежные средства находятся на столе под папкой. ФИО9 поднят папку, на которую указал Свидетель №1, где были обнаружены денежные средства в сумме 11000 руб. Это было задокументировано в их с Свидетель №7 присутствии (т. 1 л.д. 89-91);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 17.07.2025, примерно в 19 часов 25 минут, он по предложению сотрудника полиции Свидетель №1 принимал участие в качестве понятого при составлении протокола.

Он и Свидетель №7, который также участвовал в качестве понятого, вместе с сотрудником полиции проследовали к кабинету № ОМВД России по городу Донской, который располагается на втором этаже. Перед тем, как зайти в этот кабинет, им были разъяснены права понятых, а также сообщили, что они будут присутствовать при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В кабинете был незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1 Свидетель №1 в их присутствии стал составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 пояснил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе. После того, как был составлен протокол, в нём расписались он, Свидетель №7, ФИО1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 92-94).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.07.2025, согласно которому был произведен осмотр служебного кабинета № заместителя начальника полиции по оперативной работе Свидетель №1, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10. В указанном кабинете обнаружены и изъяты денежные средства в размере 11000 руб. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства он передал в качестве взятки заместителю начальника полиции по оперативной работе подполковник полиции Свидетель №1 за не составление в отношении него административного материала по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 14-20);

протоколом осмотра предметов от 15.08.2025, согласно которому был произведен осмотр денежных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 18.07.2025, в размере 11 000 руб. следующими купюрами: 5000 руб. – 1 купюра с серийным номером: № МЯ 8468530; 1000 руб. – 6 купюр с серийными номерами № № (т. 1 л.д. 124-125);

протоколом осмотра предметов от 15.08.2025, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с результатами проведения ОРМ «Наблюдение». При помещении DVD-R диска в дисковод персонального компьютера следователя установлено, что на диске содержится видеофайл с наименованием «ВЗЯТКА 4». Из видеозаписи следует, что объектив камеры направлен на офисный стол, оснащенный компьютерной техникой, в кадре появляются двое мужчин «М1», который сидит за столом перед компьютером, и «М2», который садится на стул напротив него. Далее между мужчинами происходит диалог. М2 здоровается, извиняется и просит его отпустить, М1 предлагает ему присесть и рассказал что случилось. В это время М2 достает из кармана купюры и говорит, что он перестает заниматься этой ерундой, уедет домой и больше его не увидят. М1 кладет руку на папку, лежащую на столе и спрашивает у М2 «Что это»», а М2 отвечает, что там один один. М1 спрашивает у М2, что это за не привлечение к административке и говорит М2, что он сегодня употреблял наркотики. М2 соглашается с тем, что употреблял наркотики, извиняется и обещает, что его больше не увидят. М1 объясняет М2, что нельзя давать деньги сотрудники полиции и что, если их возьмет, это будет нарушение закона, получение взятки. М2 отвечает, что это как бы штраф, а М1 разъясняет ему, что в данном случае с его стороны это дача взятки должностному лицу и что он же не касса, спрашивает у него, что он не хочет отбывать наказание. На это М2 соглашается, пояснив, что не хочет отбывать, просит его отпустить, чтобы до 12 часов он смог попасть в общагу. М1 вновь разъясняет, что это преступление, дача взятки. Видеозапись на этом заканчивается (т. 1 л.д. 126-129);

вещественными доказательствами: DVD-R диском с записями результата проведения ОРМ «Наблюдение», денежными средствами в сумме 11 000 руб., изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 18.07.2025, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к делу постановлением от 15.08.2025 (т. 1 л.д. 130-131);

иными документами:

выпиской из приказа начальника УМВД России по Тульской области № л/с от 30.04.2025, согласно которому Свидетель №1 с 30.04.2020 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Донскому (т. 1 л.д. 48);

должностным регламентом (должностная инструкция) заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донской майора полиции Свидетель №1, согласно которому заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому Свидетель №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел в РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области (п. 2); имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 11); имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 12); осуществляет непосредственное руководство деятельностью оперативных подразделений ОМВД России по г. Донской (п. 25); осуществляет контроль за организацией работы оперативных подразделений по всем направлениям оперативно-служебной деятельности (п. 28); осуществляет контроль за точным и своевременным исполнением сотрудниками оперативных подразделений законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законных и подзаконных актов, нормативных правовых актов МВД России, документов УМВД России по Тульской области, осуществлением оперативно-розыскной деятельности, соблюдением законности и служебной дисциплины сотрудниками (п. 31); неукоснительно соблюдает профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел (п. 52) (т. 1л.д. 49-55);

графиком суточных дежурств ответственных от руководства ОМВД России по г. Донскому, сотрудников, привлекаемых на дежурство в следственно-оперативной группе ОМВД России по г. Донскому, на июль месяц 2025 г., в период с 08 часов 00 минут 17.07.2025 по 08 часов 00 минут 18.07.2025, согласно которому Свидетель №1 являлся ответственным от руководства ОМВД России по г. Донскому (т. 1 л.д. 58);

приказом начальника ОМВД России г. Донскому от 23.06.2022 №, а также приложением №1 к указанному приказу, согласно которым ответственный от руководства ОМВД России по г. Донскому в течение дежурных суток обязан осуществлять контроль за: обеспечением законности исполнения обязанностей и реализации прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурной части территориального органа МВД России (п. l.4.1); несением службы сотрудниками, задействованными в обеспечении правопорядка, а также охране, конвоировании и содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, лиц, подвергнутых административному аресту, иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации, реадмиссии (п. 1.4.3); осуществлять ежедневную сверку сообщений зафиксированных на регистраторе речевых сообщений ДЧ ОМВД России по г. Донскому с книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, обеспечить контроль за полнотой регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, поступающих в дежурную часть по телефону, по системе «112» и при личном обращении граждан в течении дежурных суток, путем прослушивания регистраторов речевых сообщений, с персональной ответственностью за качество проводимых проверочных мероприятий, с последующим отражением результатов данной проверки в рапортах по итогам проделанной работы за дежурные сутки (п. 2) (т. 1 л.д. 122-123);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 19.07.2025, согласно которому для приобщения к материалам проверки КУСП № № от 17.07.2025 направлены оперативно-служебные документы. отражающие результаты оперативно розыскной деятельности в виде ОРМ «Наблюдение», проведенного 17.07.2025 по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10 в служебном кабинете № ОМВД России по г. Донской. с компакт-диском (т. 1 л.д. 29-31);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.07.2025, согласно которому в целях документирования противоправной деятельности гражданина ФИО1, проведено в отношении последнего оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью документирования преступной деятельности вышеуказанного лица, изобличения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и задержания указанного лица с поличным (т. 1 л.д. 32-33);

справкой – меморандумом о результатах ОРМ «Наблюдение», проведенного 17.07.2025, согласно которой в ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Донскому поступила оперативно-значимая информация о том, что ФИО1 высказывал намерения дать денежное вознаграждение качестве взятки заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Донскому Свидетель №1 за заведомо незаконные действия, выраженные в виде не привлечения к административной ответственности последнего за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. С целью задержания с поличным ФИО1 было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение».17 июля 2025 г., в период 23 ч 40 мин. до 23 ч. 45 мин., в служебном кабинете № ОМВД России по г. Донскому по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в присутствии представителей общественности Свидетель №7 и Свидетель №9 был выявлен факт дачи взятки лично в виде денежных средств в сумме 11000 руб. ФИО1 заместителю начальника полиции по оперативной работе Свидетель №1 за заведомо незаконные действия, выраженные в виде непривлечения к административной ответственности последнего за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 КоАП РФ. 17 июля 2025 г., в период с 23 ч. 40 мин. до 23 ч. 45 мин., в служебном кабинете № ОМВД России по г. Донскому проведено негласное видео и аудио документирование, в ходе которого установлен факт дачи взятки лично в виде денежных средств в сумме 11000 руб. ФИО1 заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донскому Свидетель №1 Негласная аудиозапись от 17.07.2025 и негласное видеодокументирование от 17.07.2025 совместно перенесены на лазерный диск формата CD-R. ФИО1 был задержан с поличным (т. 1 л.д. 34);

протоколом № об административном правонарушении от 17.07.2025 в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 не выполнил законное требование о/у ГКОН ОМВД РФ по г. Донскому л-т полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, при наличии оснований предполагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, а именно таких признаков, как изменение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 пояснил, что, находясь в г. Донской, точного адреса он не помнит, употребил наркотическое вещество «марихуана» с помощью сигареты. Также поясняет, что не так давно, точное время не помнит, в районе заброшенных дач в г. Узловая, он нашел дикорастущую коноплю, увидев на ней пару листиков, их сорвал и высушил. На основании изложенного в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 106).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поскольку они полны, подробны и согласуются с остальной совокупностью доказательств. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелась информация о том, что ФИО1 высказал намерение дать взятку должностному лицу заместителю начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Донской Свидетель №1 за то, чтобы его не привлекали к административной ответственности по ч. 2 ст. 6. 9 КоАП РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №10, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Какие-либо основания для оговора свидетелями подсудимого отсутствуют, никаких доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных свидетелей в оговоре подсудимого, в судебном заседании не добыто, не предоставлено таких доказательств и стороной защиты. Суд признает показания данных свидетелей допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и полагает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они в основной своей части последовательны и не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1 о том, что деньги он давал, в том числе и для того, чтобы потом за него заплатили штраф, так как он является гражданином Республики Беларусь и у них так можно делать, суд не может отнести их к числу достоверных и полагает, что данные показания фактически являются для ФИО1 средством защиты и даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В остальной части суд признает данные в судебном заседании показания ФИО1 достоверным, допустимым и относимым доказательством, поскольку они не противоречат оглашенным показаниям свидетелей и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО1 и на квалификацию ее действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд установил, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Дача взятки выразилась в том, что ФИО1, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение последним незаконного бездействия, не просто выразил намерение, а предпринял действие – лично передал заместителю начальника ОМВД России по г. Донской Свидетель №1, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, денежные средства в размере 11000 руб. за совершение им заведомо незаконного бездействия, выразившего в оказании содействия в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и не привлечении его к административной ответственности за это правонарушение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно выводам заключения комиссии экспертов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1439 от 29.07.2025 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Он обнаруживал в тот период времени и обнаруживает в настоящее время пагубное употребление каннабиоидов, однако степень выраженности изменений не столь значительна, не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 клинических признаков активной зависимости от наркотических средств, от алкоголя и иных психоактивных веществ не выявляет, наркоманией, алкоголизмом, зависимостью от иных психоактивных веществ не страдает и, следовательно, в соответствующем лечении не нуждается. Каких - либо индивидуально - психологических особенностей его личности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено (т. 1 л.д. 101-103).

Не доверять заключению экспертов у суда оснований нет, суд признает данное заключение достоверным, допустимым и относим доказательством.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту регистрации и по месту пребывания на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода с 18 июля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стажей оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 18.07.2025 до дня вступления приговора в законную с илу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.07.2025 до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD - диск с аудио и видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 11000 руб. - 1 купюра № МЯ 8468530 номиналом 5000 руб., 6 купюр № номиналом 1000 руб. каждая, хранящиеся в банковской ячейке Тульского ОСБ № 8604 по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стажей в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева