Решение № 2-3939/2019 2-546/2020 2-546/2020(2-3939/2019;)~М-3445/2019 М-3445/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-3939/2019

38RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Ч.О.А.,

представителя ответчика К.И.А, – В,Е,И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к К.И.А, о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к К.И.А,, в котором просит взыскать задолженность по банковской карте № в размере 76 435,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для К.И.А, открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную Visa Gold №.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_credit.pdf. Условия стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержаться в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России http://www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9%.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 29.10.2019 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

неустойка за просроченный основной долг – 2 470,05 руб.,

просроченные проценты – 8 231,99 руб.,

просроченный основной долг – 65 733,02 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Ч.О.А. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованным.

Ответчик К.И.А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочив на представление своих интересов В,Е,И,.

Представитель ответчика К.И.А, – В,Е,И,, действующая в интересах ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Дополнительно пояснила, что ее доверитель факт заключения кредитного договора, размер задолженности по нему не оспаривает. Был готов заключить с ПАО Сбербанк мировое соглашение, однако, Банк не заключает мировые соглашения по кредитным картам. В настоящее время К.И.А, не имеет финансовой возможности произвести оплату задолженности единовременно.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, уполномочившего на представление своих интересов представителя по доверенности.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, признавшую исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, представитель ответчика К.И.А, – В,Е,И,, действующая в интересах ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, реализуя процессуальное право, в судебном заседании 06 февраля 2020 года признала заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме, о чем представила собственноручно написанное заявление, которое приобщено судом к материалам дела.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Признание исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

При этом суд считает необходимым разъяснить К.И.А,, что тяжелое материальное положение является основанием для его обращения в последующем в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда, а не основанием для освобождения от уплаты задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой с ответчика неустойки, суд не усматривает, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к К.И.А, - удовлетворить.

Взыскать К.И.А,, **/**/**** г.р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 76 435,06 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 2 470,05 руб., просроченные проценты – 8 231,99 руб., просроченный основной долг – 65 733,02 руб.

Взыскать К.И.А,, **/**/**** г.р. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Недбаевская