Приговор № 1-44/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

16RS0030-01-2020-000645-21

Дело № 1-44/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при секретаре судебного заседания И.В. Красновой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Г.З. Ганиевой,

подсудимого ФИО1,

защитника Н.И. Христофоровой, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты><адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ранее судимый, уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с возложением административного ограничения: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> администрацией исправительного учреждения ФИО1 разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ему под роспись вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, его ограничение, обязательства в виде явки к месту жительства и постановке на административный учет в отдел внутренних дел не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уклонения от административного надзора ФИО1 умышленно предоставил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, куда он, якобы, проследует после освобождения, указав адрес: <адрес>, заведомо зная, что по данному адресу он жить не будет и не встанет на учет в отделе МВД России по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории <адрес> и <адрес> Республики Татарстан. После чего, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания за совершение преступления, без уважительных причин не встал на профилактический учет в отделе МВД России по <адрес>, выехал за пределы Республики Татарстан, был объявлен в федеральный розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «Комсомольская» <адрес>, поставлен на учет в отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил вышеизложенное. Пояснил, что при освобождении не собирался жить в <адрес>, адрес своей матери указал умышленно, на учет в отделе МВД России по <адрес> вставать не собирался, думал, что его никто не будет искать. В содеянном глубоко раскаивается, просит у суда не лишать его свободы, так как осознал свою вину, сожалеет о случившемся, обещает добросовестно отбывать любое наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме его признаний, вина подсудимого подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

- предписанием, которое ФИО1 вручено под роспись, где отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, его ограничение, обязательства в виде явки к месту жительства и постановке на административный учет в отдел внутренних дел не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 административного надзора (л.д. 18-20);

- апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 административного надзора (л.д. 21-23);

- ответом на запрос о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в представительстве ООО «Ак Барс - Мед» получил в <адрес> получил полис обязательного медицинского страхования (л.д. 54);

- рапортами УУП ФИО4 о том, что ФИО1 по адресу: <адрес> не обнаружено, где он находится родственники и односельчане не знают (л.д. 58-59, 61, 66-67);

- постановлением о розыске ФИО1 (л.д. 68);

- рапортом полицейского и приложенными материалами о том, что ФИО1, объявленный в федеральный розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «Комсомольская» <адрес> (л.д. 83);

- показаниями свидетеля ФИО1 в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что её родной брат ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в <адрес> Республики Татарстан не приезжал, где он находится ни ей, ни другим родственникам и знакомым, не известно (л.д. 56-57);

- показаниями свидетеля ФИО2 в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что на протяжении последних двух лет ФИО1 в <адрес> Республики Татарстан не появлялся (л.д. 62-63);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля ФИО4 в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что он как участковый уполномоченный полиции несколько раз приезжал в Татарскую Беденьгу, проверял наличие ФИО1, которому был установлен административный надзор и после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был явиться по адресу: <адрес> встать в полиции на учет. Но этого не сделал, был объявлен в федеральный розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поставлен на учет в отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108);

- заключением о заведении дела административного надзора на ФИО1 и другими материалами по административному надзору (л.д. 84-95);

Вина ФИО1 доказана полностью.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, в связи с чем его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказания для него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее он дважды судим к реальному лишению свободы, в том числе за тяжкое преступление, к административной ответственности в течение года не привлекался. Он с обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В браке подсудимый не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его престарелая больная мать проживает одна в сельской местности, с матерью и родственниками связь практически не поддерживает, регистрации по месту жительства не имеет, но имеет постоянное место жительства, проживает на съемной квартире, трудоспособный, работает по трудовому договору, инвалидом не является, характеризуется неоднозначно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1, имея непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, длительное время уклонялся от административного надзора. Такое поведение ФИО1 свидетельствует о том, что у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть ранее примененные в отношении его меры уголовно-правового характера не достигли цели его исправления. При таких обстоятельствах степень общественной опасности личности ФИО1 по-прежнему остается высокой.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом раскаяние ФИО1, его признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у него иждивенцев, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не являются препятствием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных фактических оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть для применения условного осуждения и не находит оснований для замены ему наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражу.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: подпись