Решение № 2-1719/2021 2-1719/2021~М-1235/2021 М-1235/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1719/2021

К делу № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Сморкаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 02.10.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 956611 рублей 08 копеек, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,30 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование и других платежей в размере, сроки и на условиях договора. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «SKODA OCTAVIA» и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 02.10.20217 <адрес> надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком является транспортное средство «SKODA OCTAVIA». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144508 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4090 рублей 18 копеек и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль «SKODA OCTAVIA», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 945625 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 956611 рублей 08 копеек, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,30 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование и других платежей в размере, сроки и на условиях договора.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «SKODA OCTAVIA» и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 02.10.20217 г.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал исполнение обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий договора ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, выписками по счету.

Задолженность ответчика перед банком составляет 144508 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга 144508 руб. 97 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 0 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 суду не представила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд принимает расчет, представленный истцом, как верный.

Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, пени от ответчика ФИО1 не поступило.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право досрочного истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей (пени) по кредитному договору с ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, согласно предоставленному расчету, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым ответчик заложила транспортное средство «SKODA OCTAVIA».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств, обеспеченных залогом, суд считает необходимым обратить взыскание в пользу ООО «Сетелем Банк» на заложенный автомобиль «SKODA OCTAVIA». Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 945625 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью обращения в суд ООО «Сетелем Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4090,18 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144508 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга 144508 руб. 97 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сетелем Банк» на предмет залога автомобиль «SKODA OCTAVIA», VIN №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 945 625 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Динского районного суда

<адрес> Е.С. Неженская