Решение № 12-844/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-844/2017

Дело № 12-844/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника Захарова В.П., действующего в интересах АО «Восток Морнефтегаз» на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Восток Морнефтегаз» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ АО «Восток Морнефтегаз» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Захаров В.П., действующий в интересах АО «Восток Морнефтегаз», представил в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что привлечение АО «Восток Морнефтегаз» к административной ответственности является необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>» государственный номер № принадлежащее АО «Восток Морнефтегаз», осуществляло перевозку крупногабаритного груза на основании специального разрешения. Проставлять же отметки о поездке на оборотной стороне специального разрешения, в соответствии с заключением Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ по итогам экспертизы приказа Министерства транспорта РФ от 24.07.2012 года №258, владельцу транспортного средства необязательно.

В судебное заседание законный представитель АО «Восток Морнефтегаз», защитник Захаров В.П. не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», являясь юридическим лицом, допустило движение принадлежащего ему на праве собственности крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак № с грузом-панели, под управлением К.С, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см без специального разрешения. Ширина транспортного средства с грузом составила 3 м 44 см, при допустимых 02 м 55 см.

В связи с чем, старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску в отношении АО «Восток Морнефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Мировой судья обоснованно признал имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Осуществляя перевозку грузов, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины АО «Восток Морнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что перевозка крупногабаритного груза осуществлялась на основании специального разрешения №, в котором все необходимые сведения о грузе были указаны, при этом отсутствие на оборотной стороне специального разрешения отметки владельца транспортного средства о поездке не влечет за собой недействительность такого разрешения, является несостоятельным в силу следующего.

В целях реализации Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержден приказ Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно указанному Порядку (п.3) в специальном разрешении на оборотной стороне проставляется, в том числе, отметка владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата и время начала каждой поездки, заверяется подписью ответственного лица и печатью организации (при наличии).

Приложением № 1 к Порядку установлена форма специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

При этом, на оборотной стороне разрешения имеется указание, что без отметок разрешение недействительно.

Таким образом, по смыслу названных требований законодательства при отсутствии в специальном разрешении отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата и время начала каждой поездки, заверяется подписью ответственного лица и печатью организации (при наличии), оно является недействительным и, соответственно, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в этом случае осуществляется без специального разрешения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, требования части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Наказание определено мировым судьей соразмерно содеянному, ниже низшего предела санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – Акционерного общества «Восток Морнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Захарова В.П., действующего в интересах АО «Восток Морнефтегаз» - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова