Решение № 2-54/2026 2-54/2026~М-11/2026 М-11/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-54/2026

Дело № 2-54/2026

УИД № 45RS0002-01-2026-000013-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 19 марта 2026 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Белозерского района Курганской области Серебряковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белозерского района Курганской области в интересах ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными кредитного договора и договора добровольного страхования жизни и здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Белозерского районного суда Курганской области обратился в Белозерский районный суд Курганской области в интересах ФИО1 с исковым заявлением, с учетом его изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными кредитного договора и договора добровольного страхования жизни и здоровья. В обоснование иска указано, что 17 декабря 2025 г. в прокуратуру Белозерского района Курганской области обратилась ФИО1 по факту оформления на нее 19 сентября 2023 г. кредитного договора <***> в ПАО «МТС-Банк» на сумму 1 090 579 рублей 00 копеек.

Так, 19 сентября 2023 г. в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 76 000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб. В ходе проверки установлено, что постановлением начальника СО МО МВД РФ «Варгашинский» от 22 сентября 2023 г. возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в дальнейшем переквалифицировано на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что неустановленное лицо имело умысел на хищение денежных средств в размере 1 090 579 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует факт оформления на ФИО1 вышеуказанного кредитного договора. ФИО1 кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» не заключала, согласие на его подписание не давала, ее подписи в договоре отсутствуют. Из протокола допроса потерпевшей от 25 сентября 2023 г. следует, что 19 сентября 2023 г. ФИО1 поступил звонок от неизвестной женщины, представившейся сотрудником портала «Госуслуги», которая назвала персональные данные ФИО2 и пояснила, что у потерпевшей взломан личный кабинет. Общение между незнакомой женщиной и ФИО1, со слов последней, длилось около 5-6 часов. На следующий день ФИО1 обратилась в полицию, где ей пояснили, что на ее телефон установлена программа удаленного доступа и на нее в ПАО «МТС-Банк» оформлен кредит на сумму 1 090 579 рублей 00 копеек, а также договор добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». При этом согласие ФИО1 на подписание договора страхования отсутствует. Ссылаясь на положения п. п. 1, 2 ст. 166, п. п. 1, 2 ст. 167, ст. ст. 168, 179, п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, просит суд признать недействительными кредитный договор <***> от 19 сентября 2023 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», на сумму 1 090 579 рублей 00 копеек, а также договор добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на сумму 218 419 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Белозерского района Курганской области Серебрякова Е.Ю. на заявленных исковых требованиях настаивала, в обоснование ссылаясь на доводы, изложенные в исковом и измененном исковом заявлениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в их отсутствие и указала о несогласии с исковыми требованиями, поскольку при заключении кредитного договора банк действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства, а также Общих условий и договора комплексного банковского обслуживания, подписанного истцом собственноручно. Заемщик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита, в ответ на которое банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). После ознакомления с указанными документами банком на указанный в заявлении номер телефона (+№) 19 сентября 2023 г. в 13:36:27 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк 19 сентября 2023 г. в 13:36:39, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком сформирована справка о заключении кредитного договора <***> от 19 сентября 2023 г. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. Все вышеуказанные действия истца (вход в личный кабинет ПАО «МТС-Банк», отправка заявок на получение кредита, осуществление перехода по ссылкам, указанным в уведомлениях, самостоятельное расходование кредитных денежных средств) свидетельствуют о намерении истца заключить кредитный договор. Полагает, что совокупность условий для признаний сделки недействительной, ее расторжения истцом не доказана. Клиент самостоятельно несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий ДКО, в частности, предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка. Признание истца потерпевшим по уголовному делу не является основанием для удовлетворения исковых требований, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора. В этой связи просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, применить двухстороннюю реституцию, взыскав с истца в пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства, полученные в результате заключения кредитного договора.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахвание-Жизнь» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в их отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом совершен ряд последовательных действий, в том числе подписание электронного документа посредством ввода одноразового пароля, направляемого банком в составе СМС-сообщения на номер телефона заявителя и проставление соответствующих отметок в соответствии с соглашением между банком и клиентом, предусмотренном в договоре КБО, направленных на заключение, как кредитного договора, так и договоров страхования, подтверждающих намерение истца лично, своей волей и в своем интересе на их заключение. На клиенте лежит обязанность по ответственному хранению его идентификаторов, которые он не должен передавать третьим лицам, а также ответственность за проводимые операции через устройства самообслуживания. Полагает, что ссылки заявителя на постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств и постановление о признании потерпевшим не являются достаточным доказательством, подтверждающим, что документы по страхованию не были подписаны истцом в установленном порядке. Перевод денежных средств на счет неизвестного лица вследствие чего полученные денежные средства были похищены, является его собственным риском, за который ни банк, ни страховая компания ответственности не несут. Считает, что истцом пропущен срок для предъявления требования о возврате уплаченной страховой премии, установленный договором страхования, а также Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, а также срок исковой давности, поскольку договор страхования был заключен 19 сентября 2023 г., а исковое заявление поступило в суд 19 января 2026 г.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Правоотношения относительно подписания документов электронной подписью регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пользователем дебетовой карты банка ПАО Сбербанк МИР Социальная, а также телефона марки «Huawei» модель «AQM-LX1» с номером №.

19 сентября 2023 г. от имени ФИО1 с использованием канала дистанционного доступа неизвестное лицо осуществило вход в учетную запись клиента, подало заявление с использованием аналога собственноручной подписи о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Банк на данную заявку в 13:36:27 направил на доверенный номер телефона истца АСП в виде SMS-кода, что подтверждается справкой о заключении договора, а также детализацией по абонентскому номеру №.

По информации ПАО «МТС-Банк» от 19 февраля и 18 июня 2024 г. на имя ФИО1 19 сентября 2023 г. открыты: внутрибанковский счет №; виртуальная банковская карта № статус карты «заблокирована» 19 сентября 2023 г.; текущий банковский счет №, а также с 24 декабря 2018 г. имелся текущий банковский счет №, который был закрыт 24 августа 2021 г.

На странице 3 вышеуказанного заявления в разделе 2 «Дополнительные опции и услуги» указано: о содействии банка в оформлении услуги добровольного страхования клиентов финансовых организаций (Страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программам 28А (риски «ВУТ ВС», «Госпитализация ВС» и «Потеря работы»), страховая премия по которой составляет 218 419 рублей, и 26А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»), страховая премия по которой составляет 113 760 рублей, а также перечислении страховой компании оплаты по договору; платный пакет услуг «Управляй кредитом», стоимостью 8 400 рублей.

Таким образом, 19 сентября 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и лицом, действовавшим от имени истца ФИО1, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заключен кредитный договор <***> в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Согласно Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № (программа 26А) страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, страхователем (застрахованным) по которому является ФИО1, страховая сумма 758 400 рублей, которая изменяется в течение срока страхования и определяется в размере задолженности застрахованного по кредитному договору <***> от 19 сентября 2023 г. на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, страховая премия – 113 760 рублей, срок действия договора страхования 60 месяцев.

Согласно Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № (программа 28А) страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, страхователем (застрахованным) по которому является ФИО1, страховая сумма 758 400 рублей, страховая премия – 218 419 рублей, срок действия договора страхования 60 месяцев.

При этом согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита: сумма кредита - 1 090 579 рублей 00 копеек; процентная ставка - 16,9% годовых, в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 26А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного») в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и если заемщик не предоставил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 21,9% годовых; количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60, размер платежа - 27 247 рублей, платежная дата – 5 число каждого месяца, что также следует из графика платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 27 247,00 рублей в период с 7 ноября 2023 г. по 5 сентября 2028 г., последний платеж 15 сентября 2028 г. в сумме 27 209,72 рублей (п. п. 1, 2, 4, 6).

Согласно выписки по счету №, открытому заемщику в ПАО «МТС-Банк» 19 сентября 2023 г., на указанный банковский счет зачислены денежные средства в размере 1 090 579 рублей 00 копеек, в этот же день из указанной суммы перечислены денежные средства в счет комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг по кредитному договору в размере 8 400 рублей (2 100,00 рублей + 1 800,00 рублей + 900,00 рублей + 1 800,00 рублей + 1 800,000 рублей), 218 418,00 рублей и 113 760,00 рублей (оплата по дополнительному договору страхования по полисам № и №), а также осуществлен перевод между счетами на сумму 60 000 рублей; 21 сентября 2023 г. проведена операция возврата средств за подключение пакета услуг в сумме 1 798,03 рублей, 899,01 рублей, 2 097,70 рублей, 1 798,03 рублей, 1 797,04 рублей; 22 сентября 2023 г. – операция частичного погашения основного долга по кредитному договору в сумме 698 389,00 рублей и 7 ноября 2023 г. погашение текущих процентов – 0,81 рублей.

Следовательно, с момента перечисления страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии между лицом, действовавшим от имени истца (страхователь), и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в офертно-акцептной форме заключены договоры страхования жизни и здоровья Полис-оферта № (программа 26А) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № (программа 28А) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

По информации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21 ноября 2023 г. полис оферта добровольного страхования жизни и здоровья № от 19 сентября 2023 г. является расторгнутым, однако его расторжение не влечет возврата премии согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ.

По сведениям ПАО «МТС Банк» от 18 июня 2024 г. перевод на сумму 60 000 рублей проходил через Систему Быстрых Платежей, получателем являлся сам клиент, который перевел денежные средства на свой счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда 19 сентября 2025 г. на счет ФИО1 от ПАО «МТС-Банк» поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей в 16:37:12, которые в этот же день в 19:54:59 были переведены на другой счет, а также в 19:59:39 были переведены находящиеся на счете ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 16 000 рублей, на счет открытый в ПАО «Росбанк».

По данному факту ФИО1 обратилась 21 сентября 2023 г. в ПАО «МТС-Банк», в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также в ОП «Белозерское» МО МВД Варгашинский (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

22 сентября 2023 г. постановлением начальника СО МО МВД РФ «Варгашинский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в дальнейшем переквалифицировано на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 19 сентября 2023 г. в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 76 000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб, а также имело умысел на хищение денежных средств в размере 1 090 579 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует факт оформления на ФИО1 кредитного договора на указанную сумму.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Варгашинский» от 23 сентября 2023 г. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Варгашинский» от 20 июня 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19 декабря 2023 г. следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «Huawei» модель «AQM-LX1» в корпусе черного цвета, при открытии приложения «WhatsApp», в котором появляется страница «Чаты», с имеющимися в ней 2 подозрительными диалогами, первый с названием аккаунта «ГосУслуги» с большим количеством аудио звонков и файлами pdf-формата, второй с названием «ЦентроБанк», также в приложении «Контакты» имеются подозрительные номера +№, +№ (Код сотового оператора – МТС, Новосибирская область), +№ (Код сотового оператора – МТС, Республика Татарстан), +№, 8(800)100-00-01, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№.

Согласно скриншотам приложения «WhatsApp» 19 сентября 2023 г. на телефон истца также осуществлялись неоднократные звонки с названием аккаунта «ГосУслуги» с номера телефона +№ (Код сотового оператора – Мегафон, Москва), а также с номеров телефона +№ (Московская область), +№, +№ (Код сотового оператора – Yota, Москва), 8 (800) 250-05-20, +№, +№, +№, ссылка, поступившая на телефон истца с аккаунта «ГосУслуги» в 19:03 и 19:17, и переписка с аккаунта «ЦентроБанк».

Указанные выше обстоятельства подтверждается детализацией по номеру телефона истца, согласно которой 19 сентября 2023 г. с 11:07:19 до 22:59:43 осуществлялись множественные входящие звонки, прием СМС, передача смс-контента.

Из протоколов допроса ФИО1 от 21 и 25 сентября 2023 г., имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что 19 сентября 2023 г. ФИО1 поступил звонок с абонентского номера № от неизвестной женщины, представившейся сотрудником портала «Госуслуги», которая назвала персональные данные ФИО1 и пояснила, что у потерпевшей взломан личный кабинет. После чего, по ее указанию, в целях проверки службой безопасности причастности их сотрудника, а также необходимости блокировки ее данных, она зашла в приложение «WhatsApp» и переходила по направляемым на ее телефон ссылкам, а также говорила какие-то коды или пароли, но точно не помнит. Затем также по просьбе звонившей женщины, она включила телефон на громкую связь и положила телефон вниз экраном и не брала его. Далее женщина сказала, что в ПАО «МТС-Банк» на нее оформлен кредит и денежные средства нужно перевести на другой счет, чтобы их вернуть обратно. Затем она зашла в личный кабинет ПАО Сбербанк и набрала слова «баланс» и «вклад», после чего стали приходить коды, которые, как ей пояснила звонившая женщина, называть не нужно, т.к. все будет введено автоматически. Общение между незнакомой женщиной и ФИО1, со слов последней, длилось около 5-6 часов. На следующий день ФИО1 обратилась в полицию, где ей пояснили, что на ее телефон установлена программа удаленного доступа и на нее в ПАО «МТС-Банк» оформлен кредит, из которого 60 000 рублей были переведены на счет ее карты, после чего 60 000 рублей и 16 000 рублей были переведены на какой-то счет, т.е. похищены. Программу удаленного доступа из телефона она удалила, счет в ПАО «МТС-Банк» заблокировала, оставшиеся на счете деньги по ее заявлению были возвращены в банк в счет досрочного погашения кредита.

По имеющейся в материалах уголовного дела информации АО «ОТП Банк» от 16 сентября 2024 г. на имя ФИО1 в программном обеспечении банка зафиксировано обращение 19 сентября 2023 г. в 13:26:17 на сайт банка с целью оформления заявки на выдачу банковской карты, которая не выдавалась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области

№ 2-2149/2024
г. от
22 июля 2024 г.
с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19 сентября 2023 г. за период с 7 ноября 2023 г. по 23 мая 2024 г. в сумме 415 985 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 392 190 рублей 00 копеек; проценты – 23 795 рублей 13 копеек.

Определением этого же мирового судьи от 28 августа 2024 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Задолженность по кредитному договору <***> от 19 сентября 2023 г. по состоянию на 26 февраля 2026 г. составляет 721 136 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 392 190 рублей 00 копеек, проценты – 23 795 рублей 13 копеек, штрафы (пени) – 305 151 рубль 24 копейки, что следует из справки о текущей задолженности от 27 февраля 2026 г.

17 декабря 2025 г. ФИО1 обратилась в прокуратуру Белозерского района Курганской области по факту оформления на нее 19 сентября 2023 г. кредитного договора <***> в ПАО «МТС-Банк» на сумму 1 090 579 рублей 00 копеек, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем совершения действий по введению четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Из содержания Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора. Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Между тем судом установлено, что действительного волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора не было, действий, направленных на заключение кредитного договора и договоров страхования истец не совершала, денежных средств по кредиту не получала, бесспорных и достаточных доказательств того, что банк при предоставлении кредита и осуществлении переводов денежных средств действовал осмотрительно и добросовестно материалы дела не содержат, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица, т.е. был заключен в отсутствие воли истца, все действия по заключению кредитного договора и подписанию комплекта документов по кредитному договору, а также переводу кредитных денежных средств со стороны потребителя совершены путем установки на ее телефон программы удаленного доступа.

Таким образом, исходя из отсутствия волеизъявления истца на заключение кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» и договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», перечисления части денежных средств, в том числе на счет в ПАО «Росбанк», суд приходит к выводу, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с фактически одновременным перечислением их части в другой банк и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

О недобросовестном поведении банка свидетельствует также и тот факт, что банк при оформлении кредита на сумму более 1 миллиона рублей не проверил доходы истца как заемщика, являющейся пенсионером.

При этом в заявлении на заключение кредитного договора с ФИО1, имеющей место жительства и регистрации по адресу: <адрес> указано наименование организации-работодателя заемщика - Группа МНП (ООО), с местом его нахождения по адресу: <адрес>, и ежемесячным доходом 34 800 рублей.

Согласно ответу генерального директора Группы компаний «Морские и нефтегазовые проекты» (ООО) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 1 января 2023 г. и по настоящее время в данную организацию не трудоустраивалась и в штате компании не числилась, что подтверждается пояснениями истца и следует из представленной ОСФР по Курганской области выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 10 марта 2026 г.

Сведений о том, что смс-пароли для совершения всех значимых действий вводились именно истцом, материалы дела не содержат, следовательно, кредитный договор был заключен в отсутствие ее ведома и волеизъявления.

Поскольку ответчик, заключая кредитный договор от 19 сентября 2023 г., не удостоверился в наличии действительного волеизъявления клиента на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях, отсутствуют основания полагать, что условия кредитного договора были согласованы истцом и банком надлежащим образом, поскольку сообщения банка о подтверждении заявки на кредит на имя ФИО1, также содержащие сведения о существенных условиях кредитного договора, до истца не дошли, а ответчиком не представлено доказательств действительного согласования с клиентом условий заключенного кредитного договора о сумме кредита, сроке кредита, процентной ставки, условиях страхования. При этом факт направления сведений об условиях кредитного договора в личный кабинет клиента не свидетельствует о согласовании между кредитором и заемщиком данных условий.

Документы по оформленному 19 сентября 2023 г. на имя ФИО1 кредиту, как следует из ее пояснений, были получены истцом после обращения в ПАО «МТС-Банк» с заявлением от 21 сентября 2023 г., в котором она указывала, что данный кредит ею не оформлялся, денежных средств она не получала и просила предоставить ей пакет документов по кредитному договору и договорам страхования.

В силу положений ст. 845 ГК РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

В п. 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отмечено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (п. 5.1).

Следовательно, для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи банк должен принять соответствующие меры, а в случае их непринятия банк несет риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля.

Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Напротив, физическое лицо, на имя которого кредитной организацией открыт счет, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ, а также соответствующих положений п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Поскольку банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как то, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор, ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем доводы ответчиков об отсутствии у банка и страховой компании ответственности за последствия, наступившие в результате действий самого истца, выразившихся в предоставлении третьим лицам доступа/разглашения своих идентификаторов (паролей и колов) судом во внимание не принимаются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что кредитный договор истец не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, волеизъявление на его заключение не давал, суд приходит к выводу, что кредитный договор от 19 сентября 2023 г., подписанный от имени ФИО1 неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

Действия же ответчика ПАО «МТС-Банк», как профессионального участника кредитных правоотношений, в данном случае, не отвечали требованиям разумности и осмотрительности, и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем доводы ответчика ПАО «МТС-Банк» в указанной части суд полагает несостоятельными.

По аналогичным основаниям, учитывая, что истец согласие на заключение договоров страхования, размер страховой премии по которым составлял более 300 000 рублей, не давал, не выражал волю на их подписание, суд полагает, что данные договоры страхования также являются недействительными в силу ничтожности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Белозерского района Курганской области в интересах ФИО1

Доводы ответчика ПАО «МТС-Банк» о применении двухсторонней реституции и взыскании с истца в его пользу денежных средств, полученных в результате заключения кредитного договора, также отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 4 ст. 167 ГК РФ суд в праве не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи) в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный 19 сентября 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, судом признан недействительным по основанию, установленному п. 2 ст. 168 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ, а также в рамках гражданского дела установлено, что истец не давал распоряжений на получение денежных средств, а соответственно, не получал данной суммы денежных средств, то оснований для применения последствий недействительности сделки и взыскания с истца в пользу ответчика ПАО «МТС-Банк» денежных средств судом не установлено.

Доводы представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о пропуске истцом срока исковой давности судом также отклоняются, поскольку к спорным правоотношениям применяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, который, с учетом обращения истца в суд 19 января 2026 г., пропущенным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Белозерского района Курганской области в интересах ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными кредитного договора и договора добровольного страхования жизни и здоровья удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <***> от 19 сентября 2023 г., заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать недействительными договоры добровольного страхования жизни и здоровья от 19 сентября 2023 г. № и №, заключенные между ФИО1 (паспорт № и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН<***>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 2 апреля 2026 г.)