Постановление № 5-66/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 5-66/2026

Дело №

25 RS0№-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2026 года <.........> край

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7

у с т а н о в и л:

на основании распоряжения об организации исполнения постановления Координационного совещания руководителей правоохранительных органов <.........> от ДД.ММ.ГГ. «О состоянии работы по противодействию преступлениям, совершенным иностранными гражданами, лицами без гражданства, а также преступлениями, связанными с незаконной миграцией», прокуратурой <.........> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГ. о проведении проверки исполнения требований миграционного законодательства в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» (далее - ООО «ФИО8

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГ. в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 55 минут прокуратурой города совместно с сотрудниками УФСБ по <.........> была проведена проверка на объекте строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в районе жилого <.........> (в 20 метрах на северо-запад) <.........> края, с кадастровым номером 25:№

При проведении проверки установлен факт привлечения юридическим лицом ООО «ФИО10» к осуществлению трудовой деятельности в должности разнорабочего при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, в нарушение требований части 4 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранного работника – гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

По данному факту ДД.ММ.ГГ. заместителем прокурора <.........> ФИО4 в отношении ООО «ФИО11» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое поступило в суд ДД.ММ.ГГ..

В судебное заседание законный представитель ООО «ФИО12» ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании помощник прокурора <.........> ФИО6 просил привлечь ООО «ФИО13» к административной ответственности.

Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и представленные доказательства, выслушав помощника прокурора <.........>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; решением № заместителя прокурора <.........> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. о проведении проверки исполнения требований миграционного законодательства в отношении ООО «ФИО16»; актом проверки от ДД.ММ.ГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГ. в ходе проверки застройщика ООО «ФИО17» на объекте строительства, расположенном по <.........> края, установлено осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами ФИО1, в том числе, гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, которые работали при наличии туристической визы; копией постановления от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1; объяснением гражданином ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., согласно которым он проводил строительные работы на строящемся ООО «ФИО14» многоэтажном жилом доме, расположенном в районе <.........>, в 20 метрах на северо-запад. Приехал по туристической визе; копией разрешения от ДД.ММ.ГГ. застройщику ООО «ФИО15» на строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по <.........>; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ..

Из пояснений директора Общества ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. между ООО ФИО18» и ФИО2, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, заключен договор об оказании услуг №. В соответствии с условиями договора, ФИО2, будучи исполнителем, обязан по заданию заказчика осуществлять кладку блоков на объекте «Многоэтажный жилой дом, расположенный в районе жилого <.........> в <.........>, по адресу: <.........>, в 20-ти метрах на северо-запад от жилого дома». Срок оказания услуг - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. При этом, ФИО2, согласно условиям договора, оказывает услуги лично, но в случае привлечения третьих лиц для оказания услуг, предусмотренных договором, без согласия заказчика, ФИО2 не вправе требовать возмещения расходов исполнителя. Цена услуг зависит об объема выполненной работы.

ДД.ММ.ГГ. на объект строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в районе <.........> в <.........>, прибыли сотрудники правоохранительных органов, в том числе, помощник прокурора <.........>, который предъявил решение о проведении проверки. В ходе проверки сотрудники установили, что подрядные работы, связанные с кладкой блоков, осуществлялись гражданами КНР. Помощнику прокурора сразу было сообщено, что указанных граждан к выполнению работ привлек ФИО2, представлена копия договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГ.. Иностранных граждан ни он, ни кто-либо из других сотрудников Общества к работе не привлекал. В трудовых отношениях с ООО «ФИО19» ни один из выявленных в ходе проверки иностранных граждан не состоял. Работы те исполняли в рамках заключенного договора и были привлечены ФИО2, который не обязан согласовывать привлечение иных лиц к выполнению работ с ООО ФИО21». Принимать решение о допуске к работе третьих лиц тот мог самостоятельно, перед ООО ФИО20» не отчитывался, поскольку им было важно именно получить от него результат работы. Они заинтересованы именно в окончании строительства дома в срок, так как большинство квартир уже реализованы по ипотечным договорам и любое нарушение сроков с их стороны повлечет за собой нарушение прав дольщиков и детей-сирот, а также негативно отразится на репутации организации. Пропускной режим на объекте строительства не осуществляется, поскольку объект огорожен.

О том, что ФИО2 были привлечены к трудовой деятельности иностранные граждане без разрешения на работу, он не знал и не мог знать. Объект строительства большой и не единственный. Подрядчиков очень много, поскольку работ много и все они разноплановые. Они не имеют физической возможности и не должны следить за каждым подрядчиком и исполнителями, которых тот в свою очередь привлекает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ФИО22» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина юридического лица полностью доказана.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, осуществлял трудовую деятельность на строящемся объекте ООО «ФИО23». Данный факт был установлен во время проведения прокурорской проверки. Указанные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности и оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Вопреки пояснениям законного представителя Общества от ДД.ММ.ГГ. о непричастности юридического лица к привлечению иностранных граждан, судом установлено, что ООО «ФИО24» в нарушение требований стати 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», был допущен к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранный гражданин, не имеющий патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «ФИО25» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не предоставлено, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в доказанности вины Общества и наличии события административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности Общества судом не установлено.

Учитывая требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, ставящего под угрозу надлежащую защиту тех правоотношений, которые регулирует Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связанных с нарушением правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, – повторное совершение однородного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «ФИО26» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного ООО «ФИО27» правонарушения малозначительным, не имеется.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный Обществу, может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ФИО28», юридический адрес: <.........>А, офис 2, ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя: УФК по <.........> (ГУФССП России по <.........> л/с <***>), КПП 254001001, ИНН <***>, ОКТМО 05701000, номер счета получателя платежа 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <.........>, БИК 010507002, Кор./сч.40№, КБК 32№, УИН: 32№.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Комарова В.А.