Решение № 12-295/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 12-295/2023

УИД 0

№ 12-295/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 24 мая 2023 года

ул. Матросова, д. 1

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование указывая на то, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 еще не было вынесено постановление о привлечении к ответственности самого лица, находящегося за рулем транспортного средства, и соответственно, состояние алкогольного опьянения не установлено. В дополнении к жалобе заявитель ссылается на то, что он не знал, что ФИО2 накануне поездки употреблял спиртные напитки. В дополнении к жалобе защитник ФИО1 - Круглеев М.Д. ссылается на то, что ходе производства по делу доводы должным образом не исследованы и не опровергнуты, постановление вынесено в одно судебное заседание и без участия ФИО1, также судом не исследован акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, где не имеется расшифровки подписи врача подписавшего акт медицинского освидетельствования. Также ссылается на то, что ФИО1 на момент составления протокола не являлся собственником транспортного средства ввиду заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 После подписания договора ФИО1 и ФИО2 в машине отметили приобретение автомобиля. Отсутствуют доказательства движения автотранспортного средства. В нарушение процессуальных сроков направления протокола с ДД.ММ.ГГГГ в суд направили только ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> рядом с домом №. <адрес> передал управление автомобилем ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения (результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения - <данные изъяты>), чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод о том, что судом не исследован акт медицинского освидетельствования опровергается фактическими материалами дела.

Довод о том, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 еще не было вынесено постановление о привлечении к ответственности самого лица, находящегося за рулем транспортного средства, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, поскольку мировой судья рассматривает дело только в отношении одного лица, ФИО1, выводы о виновности иных лиц не входят в предмет доказывания по делу, при этом, состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено актом медицинского освидетельствования, и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Подлежит отклонению как необоснованный довод ФИО1 о том, что на момент составления протокола он не являлся собственником транспортного средства ввиду заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Водитель вправе передать управление транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Таким образом, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению определена спецификой их правового режима как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, соответственно распоряжение транспортным средством при его допуске к дорожному движению и эксплуатации в указанных целях регламентировано в данном случае соответствующими правилами в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающими ограничения на передачу транспортного средства лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Передавая управление транспортным средством иному лицу - ФИО2 в соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 обязан был убедиться в том, что последний может управлять транспортным средством. При этом, как следует из материалов дела, инспекторами ДПС у ФИО2 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

Доводы о том, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента заключения договора купли-продажи, со ссылкой на нормы ГК Российской Федерации, к административным правоотношениям применимы быть не могут. Данные доводы также опровергаются материалами дела, в которых отсутствуют доказательства фактического заключения договора купли-продажи автомобиля в том числе, на дату рассмотрения дела судом.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах, действия были правильно квалифицированы мировым судьей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.