Решение № 2-2569/2017 2-2569/2017~М-2165/2017 М-2165/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2569/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Миллер <ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> между с ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 472 950 руб. сроком до <Дата обезличена> с процентной ставкой 23% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно нарушал срок внесения обязательного платежа, чем существенно нарушил условия кредитного договора. Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 221 539,09 руб., из которых 183 659,56 руб. – сумма основного долга; 22 067,57 руб. – размер задолженности по процентам; 15 811,96 руб. – неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в размере 221 539,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 415,39 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Renault Logan» VIN <Номер обезличен> года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в размере 555 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в размере 221 539,09 руб., из которых 183 659,56 руб. – сумма основного долга; 22 067,57 руб. – размер задолженности по процентам; 15 811,96 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 415,39 руб., без обращении взыскания на предмет залога, поскольку <Дата обезличена> была проведена реализация залогового транспортного средства в добровольном порядке в счет частичного погашения задолженности перед банком. Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составлен с учетом частичного погашения задолженности за счет реализации залогового транспортного средства.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен – ФИО3

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления в суд не был соблюден ФЗ для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре предусмотрен обязательный порядок урегулирования спора в досудебном порядке. Более того эта обязанность предусмотрена и законом. В материалах дела также имеется предоставленный истцом суду требование о досрочном погашении задолженности, квитанция о приеме почтовых отправлений, список <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от отправителя ПАО «Промсвязьбанк» от <Дата обезличена>. Других документов, которые содержали бы в себе сведения об отправлении ответчику досудебных писем в материалах дела не имеются. В требовании о досрочном погашении задолженности отсутствует печать «почты России» о его принятии для отправления адресату. В почтовой квитанции содержатся лишь сведения по стоимости оказываемых почтовых услуг и от кого принята сумма. В материалах дела отсутствует опись принятых «почтой России» от истца документов, которые истец заказным письмом отправил ответчику. В связи с этим невозможно точно установить, действительно ли истец отправил имеющийся в материалах дела досрочное требование о погашении задолженности или другой документ. Более того в списке <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений отсутствует фамилия ответчика. Ответчик требование о досрочном погашении задолженности не получал. Каких либо других доказательств, свидетельствующих об отправлении в адрес ответчика именно требование о досрочном погашении задолженности суду не предоставлено, в связи с чем считал, что исковое заявление судом должно быть оставлено без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО3 была направлена судебная повестка по адресу: <...>, данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена ФИО3 по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО3 извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ОАО «Первый объединенный Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 472 950 руб. срок исполнения обязательства по возврату предоставленного кредита и окончательной оплате процентов за пользование кредитом – <Дата обезличена>, с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автотранспорта (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.11 договора).

В соответствии с п. 3.8 договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет <Номер обезличен> суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки (п. 3.12 договора).

Согласно п. 3.13 договора кредитор вправе передать свои права другому лицу по кредитному договору и/или по договору залога, в том числе лицу, не обладающему лицензией на право осуществления банковской деятельности. К лицу, которому переданы права по кредитному договору, переходят права, обеспечивающие исполнение кредитного обязательства.

<Дата обезличена> ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В соответствии с договором ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями и тарифами ОАО «Первобанк», с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования и с информационным расчетом, представленные ФИО2 до заключения кредитного договора, о чем имеется его подпись.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору ответчиком ФИО2. исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности перед банком от <Дата обезличена>, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Ответ на претензию не получен.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составляет 221 539,09 руб., из которых 183 659,56 руб. – сумма основного долга; 22 067,57 руб. – размер задолженности по процентам; 15 811,96 руб. – неустойка.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками в судебное заседание не представлено. В связи с чем суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Сторонам в судебном заседании разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать именно те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих направление банком именно требования о досрочном погашении кредита и получение ФИО2 указанного требования о досрочном погашении задолженности, в связи с чем, руководствуясь абз. 1 ст. 222 ГПК, просил оставить указанное гражданское дело без рассмотрения, суд находит несостоятельными с учетом нижеследующего.

В соответствии с п. 9.2. общих условий кредитного договора требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом, либо путем вручения клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником кредитора нарочно.

Согласно представленной в материалы дела квитанции в приеме почтовых оправлений по безналичному расчету ПАО «Промсвязьбанк» направил почтовую корреспонденцию по списку формы 103, оформленного в соответствии с требованиями Почтовых правил.

Из списка <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена> следует, что в данный список также был включен ФИО2, проживающий по адресу: <...>.

Кроме того, на квитанции в приеме почтовых оправлений по безналичному расчету, а также на списке <Номер обезличен> имеется оттиск печати «Почта России – Ярославль 750000».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО «Промсвязьбанк» были исполнены обязательства по кредитному договору, предусмотренные п. 9.2 общих условий.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в размере 221 539,09 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 5 415,39 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Миллер <ФИО>8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Миллер <ФИО>9 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в размере 221 539,09 руб., из которых 183 659,56 руб. – сумма основного долга; 22 067,57 руб. – размер задолженности по процентам; 15 811,96 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 415,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.