Приговор № 1-15/2021 1-157/2020 1-780/2019 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело № 1-15/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 марта 2021 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретарях Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Никитиной А.Р., Бойко И.И., Кадочникова Р.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимого ФИО15,

его защитника – адвоката Резанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (9 преступлений), ч.2 ст. 290 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 286 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 3 000 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и государственных учреждениях на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ., используя свое служебное положение, совершил хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВО «УралГУФК» в размере 69 105 рублей путем их растраты.

Преступление совершено ФИО15 на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО15 на основании приказа Министерства спорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет физической культуры» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «УралГУФК»), расположенного по адресу: <адрес>, то есть являлся должностным лицом, обладал управленческими функциями, административно-хозяйственными полномочиями.

В соответствии с пунктами 5.21, 5.29, 5.32 Устава ФГБОУ ВО «УралГУФК», ФИО15, в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял непосредственное управление всей деятельностью ВУЗа; нес персональную ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, принятие обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, финансовую дисциплину, осуществление учета и отчетности, сохранности имущества и других материальных ценностей, и в полномочия ФИО15 входило: руководство финансовой деятельностью ВУЗа, распоряжение имуществом ВУЗа в соответствии с законодательством Российской Федерации; принятие решений, касающихся основных вопросов внешнеэкономической деятельности ВУЗа.

ФИО15, в соответствии с должностной инструкцией, был обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление, в установленном порядке; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций.

В ходе осуществлении трудовой деятельности в должности ректора ФГБОУ ВО «УралГУФК» у ФИО15, в период с ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВО «УралГУФК».

Реализуя задуманное, ФИО15, зная о заключенном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. возмездного оказания услуг между ФГБОУ ВО «УралГУФК» и ООО «Гранд Отель ВИДГОФ», согласно которому ФГБОУ ВО «УралГУФК» имеет право на заселение с последующим проживанием в ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» только приезжих лиц, с которыми ФГБОУ ВО «УралГУФК» имеет договорные отношения по предоставлению указанными лицами услуг ФГБОУ ВО «УралГУФК», используя свое служебное положение, желая получить выгоду имущественного характера, путем оплаты расходов за свое проживание в отеле и проживание своих детей ФИО12 и ФИО11, для участия в праздновании своего дня рождения, за счет денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВО «УралГУФК», которые вверены ему в силу исполнения служебных обязанностей, осуществил бронирование номеров для проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ. для себя, ФИО11, ФИО12, после чего передал неустановленному сотруднику бухгалтерии ФГБОУ ВО «УралГУФК» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по проживанию в ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» в том числе ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5 190 рублей за 1 сутки, а всего на 2 суток, на общую сумму 10 380 рублей; ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5 190 рублей за 1 сутки, а всего на 5 суток, на общую сумму 25 950 рублей; ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 6 555 рублей за 1 сутки, а всего на 5 суток, на общую сумму 32 775 рублей, то есть всего на общую сумму 69 105 рублей.

Неустановленный сотрудник бухгалтерии ФГБОУ ВО «УралГУФК», неосведомленный о преступных намерениях ФИО15, осуществил перечисление денежных средств на основании счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета ФГБОУ ВО «УралГУФК», открытого в УФК по <адрес> по адресу: <адрес>, на расчетный счет, принадлежащий ООО «Гранд Отель ВИДГОФ», открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в том числе в сумме 69 105 рублей в качестве оплаты за проживание ФИО15, ФИО12, ФИО11, тем самым ФИО15 произвел растрату денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВО «УралГУФК», с использованием своего служебного положения.

Своими преступными действиями ФИО15 причинил ФГБОУ ВО «УралГУФК» материальный ущерб в общей сумме 69 105 рублей.

В судебном заседании ФИО15 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ не признал, суду пояснил, что в период рассматриваемых событий, работая в ФГБОУ ВО «УралГУФК» в должности ректора, выполнял надлежащим образом возложенные на него обязанности. Действительно в период рассматриваемых событий он справлял свой юбилей в ООО «Гранд Отель ВИДГОФ», на который были приглашены, в том числе его дети ФИО12 и ФИО11, однако расходы за проживание в ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» за себя и своих детей он оплатил наличными денежными средствами. В случае оплаты за проживание в ООО «Гранд отель ВИДГОФ» за счет ФГБОУ ВО «УралГУФК», данная оплата была произведена ошибочно. Документы, подтверждающие необходимость оплаты номеров на его имя и его детей, ему сотрудниками ФГБОУ ВО «УралГУФК» не представлялись, и им не подписывались. Не исключает, что мог подписать распоряжение по оплате номеров, не вникая в содержание документа при наличии согласований с бухгалтерией и юридической службой.

Заслушав подсудимого ФИО15, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошен представитель потерпевшего ФИО4 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, согласно которых она подтверждает заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» в лице директора ФИО1 и ФГБОУ ВО «УралГУФК» в лице и.о. ректора ФИО15 В соответствии с данным договором ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» выставлен счет ФГБОУ ВО «УралГУФК» от ДД.ММ.ГГГГ № за проживание 8 человек на сумму 110 600 рублей и счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 000 рублей, в том числе за проживание ФИО15, ФИО12, ФИО11 Оплата по вышеуказанным счетам произведена на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. № – 110 600 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № – 26 000 рублей. Сторонами составлен и подписан акт от 21.09.2014г. № ВИД01261 об оказании услуг на сумму 136 600 рублей. Поручения на оплату подписывает ректор ФГБОУ ВО «УралГУФК» и главный бухгалтер. ФИО12, ФИО11 не являются сотрудниками ФГБОУ ВО «УралГУФК», также какие-либо услуги университету не оказывали, следовательно, на их размещение и проживание в ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» денежные средства попадают под не целевое использование денежных средств (л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО115, ФИО10 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетелей ФИО115, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО115, следует, что в ее должностные обязанности входит: ведение договорной работы с контрагентами ООО «Гранд Отель ВИДГОФ». Исходя из договора №/v возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» в лице генерального директора ФИО1 и ФГБОУ ВО «УралГУФК» в лице ФИО15 Предметом договора было оказание услуг по размещению и проживанию в Гостиничном комплексе «Гранд Отель ВИДГОФ». Согласно акту № ВИД01261 от ДД.ММ.ГГГГ в том числе следующим лицам: ФИО15, ФИО11, ФИО12, были предоставлены услуги по проживанию в ООО «Гранд Отель ВИДГОФ». Данные услуги были предоставлены на основании договора №/v возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указана сумма, которая подлежит оплате за проживание вышеуказанных лиц. По данному акту была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 625 рублей, платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ. также была произведена оплата на сумму 25 950 рублей, платежное поручение №. Всего оплата по акту составила 136 575 рублей. Бронирование номеров для проживания ФИО15, ФИО11, ФИО12, происходило посредством телефонного звонка (л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, следует, что бюджетная деятельность ФГБОУ ВО «УралГУФК» представляет собой средства поступаемые в рамках субсидий от Министерства спорта России. Данные денежные средства направлены на оказание государственных услуг, которые указаны в государственном задании. Распоряжаться денежными средствами, поступающими на лицевой счет может только ректор ФГБОУ ВО «УралГУФК», путем подписания документации на оплату. Расчет с контрагентами ФГБОУ ВО «УралГУФК» происходит следующим образом: после утверждения документов ректором, главный бухгалтер, либо заместитель прописывается источник финансирования в документации, код вида расхода, код КОСГУ (КЭК) после чего данную документацию она передает на исполнение бухгалтеру, который исполняет данные платежные поручения. Указания на расчет с контрагентами дает только ректор. На всех финансовых документах ректор оставляет свою визу «Оплатить». С лицевого счета ФГБОУ ВО «УралГУФК» перечислялись денежные средства на расчетный счет ООО «Гранд Отель ВИДГОФ», но назначение платежа она не помнит. Указания на перечисления должен был давать ректор, на тот момент ФИО15 Перечисление денежных средств с лицевого счета на иные цели сотрудников университета не предусмотрено ни Уставом Университета, ни планом финансово-хозяйственной деятельности (л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетели ФИО115, ФИО10, подтвердили в полном объеме, противоречия объяснили давностью событий и особенностью человеческой памяти.

Оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО12, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 (кассир-бухгалтер ФГБОУ ВО «УралГУФК»), ФИО7 (главный бухгалтер ФГБОУ ВО «УралГУФК») следует что, в период рассматриваемых событий должность ректора ФГБОУ ВО «УралГУФК» занимал ФИО15 Расчет со всеми контрагентами происходил после согласования с ректором ФГБОУ ВО «УралГУФК». На подписание договоров с контрагентами уполномочен только ректор университета, документация в бухгалтерию на оплату принималась только с визой ФИО15, после чего производилась оплата (л.д.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работала в ФГБОУ ВПО «УралГУФК» в ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. У ФГБОУ ВПО «УралГУФК» имелось два лицевых счета, на один из которых поступали денежные средства на стипендии и капитальный ремонт, по коду бюджетной классификации денежные средства разграничивались для бюджета и внебюджета. Денежные средства внебюджета предназначались в соответствии с Положением о приносящей доход деятельности университета на материально-техническое обеспечение учебного процесса университета, на выплату заработной платы сотрудникам, оплата коммунальных услуг, проведение спортивных мероприятий. На личные нужды сотрудников денежные средства направляться не должны. Договор между ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» и ФГБОУ ВО «УралГУФК» был заключен при главном бухгалтере ФИО7, все переговоры по поводу заключения данного договора проходили между ФИО15 и ФИО7 Счет на оплату за проживание в гостиничном комплексе ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» ФИО15, ФИО12, ФИО11 ей передала ФИО7, на данных счетах стояли подписи ФИО15, после чего она передала кассиру для производства оплаты л.д.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11 следует, что их отец ФИО15 исполнял обязанности ректора ФГБОУ ВО «УралГУФК». В ФГБОУ ВПО «УралГУФК» они никогда не работали. В период с ДД.ММ.ГГГГ. они проживали в ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» в связи с празднованием юбилея их отца в вышеуказанной гостинице, их проживание в данной гостинице оплачивал отец – ФИО15 своими наличными денежными средствами. По поводу перечислений денежных средств с расчетного счета ФГБОУ ВО «УралГУФК» за их проживание в данной гостинице они пояснить ничего не могут л.д.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО15 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от представителя потерпевшего ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ректора ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет физической культуры» ФИО15, который совершил хищение вверенных ему денежных средств путем растраты на оказание услуг ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» за счет средств ФГБОУ ВО «УралГУФК» в сумме 84 675 рублей (л.д.

- протоколом выемки и осмотра документов, изъятых у представителя потерпевшего ФИО4, согласно которых осмотрены следующие документы: счет № о ДД.ММ.ГГГГ на оплату проживания в «Гранд Отель ВИДГОФ» ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость номера за 1 сутки 5 190 рублей, сумма к оплате 10 380 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату проживания в «Гранд Отель ВИДГОФ» ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ стоимость номера за 1 сутки 6 555 рублей, сумма к оплате 32 775 рублей; ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость номера за 1 сутки 5 190 рублей, сумма к оплате 25 950 рублей; акта № ВИД01261 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого «Исполнитель» - ООО «Гранд отель ВИДГОФ» в лице директора ФИО1 оказал услуги по размещению «Заказчику» - ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет физической культуры» следующих лиц: ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 380 рублей, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 775 рублей, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 950 рублей л.д.

- протоколом выемки и осмотра документов, изъятых у представителя потерпевшего ФИО4, согласно которых осмотрены следующие документы: копия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на должность ректора ФГБОУ ВО «УралГУФК» сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. назначен ФИО15; копия Устава ФГБОУ ВО «УралГУФК» от 2010 года в котором отражены общие положения деятельности ВУЗа; правила приема в ВУЗ; образовательная деятельность ВУЗа; научная деятельность ВУЗа; управление ВУЗом; обучающиеся и работники ВУЗа; повышение квалификации научно-педагогических работников; экономика ВУЗа; международные связи и внешнеэкономическая деятельность; изменения в Уставе, порядок реорганизации, ликвидации ВУЗа; копия изменения в Устав ФГБОУ ВО «УралГУФК» от 30.05.2011г., согласно которого внесены изменения в раздел 1 «Общие положения», раздел 8 «Имущество и финансовое обеспечение ВУЗа», раздел 10 «Изменения в Уставе, порядок реорганизации, ликвидации ВУЗа»; Копия изменения в Устав ФГБОУ ВО «УралГУФК» от 20.08.2012г., согласно которого внесены изменения в п. 1.4, пункт 1.14.2, пункт 1.17.3 Устава; копия изменения в Устав ФГБОУ ВО «УралГУФК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены изменения в раздел 1 «Общие положения», п. 1.17.8, в п. 8.4. Устава л.д.

- протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены следующие документы: копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ., на основании приказа Минспорта России от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокола конференции научно-педагогических работников, представителей и других категорий работников и обучающихся УралГУФК от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявления ФИО15, ФИО15 принят на должность ректора ФГБОУ ВО «УралГУФК» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ установленный оклад 87 905 рублей, трудовой договор №п от ДД.ММ.ГГГГ.; копия должностной инструкции ректора ДИ 001.20-13 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО15 обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление, в установленном порядке; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций; договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Гранд отел ВИДГОФ» в лице генерального директора ФИО1 – «Исполнитель» и ФГБОУ ВПО «УралГУФК» в лице и.о. ректора ФИО15 – «Заказчик». Согласно которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по размещению и проживанию в Гостиничном комплексе «Гранд Отель ВИДГОФ»; услуги по бронированию номеров; услуги по аренде конференц-залов, банкетных залов, ресторанов фитнес-центра; услуги по организации и проведению свадебной регистрации; услуги по организации трансфера; услуги общественного питания в барах, ресторанах Гостиничного комплекса, спортивно-оздоровительных услуг. Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать и принимать услуги, заказанные в порядке, предусмотренном договором л.д.

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении учетной политики на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленой ФГБОУ ВО «УралГУФК» л.д.

- протоколом выемки и осмотра документов, изъятых у ФИО115, согласно которых осмотрены следующие документы: копия договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» в лице генерального директора ФИО1 - «Исполнитель» и ФГБОУ ВО «УралГУФК» в лице ФИО15 - «Заказчик», согласно которого ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» по заявке «Заказчика» оказывает услуги по размещению и проживанию в гостиничном комплексе «Гранд Отель ВИДГОФ», «Заказчик» обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором, услуги могут быть оплачены в безналичном порядке путем перечисления «Заказчиком» денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», корпоративной картой «Заказчика», путем внесения наличных денежных средств в кассу «Исполнителя». Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор подписан обеими сторонами, заверен печатями; копия приложения к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором отражены тарифы на гостиничные услуги; копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ООО «Гранд отель ВИДГОФ» в лице директора ФИО1 и ФГБОУ ВО «УралГУФК» в лице ФИО15 пролонгируют действие договора возмездного оказания услуг №/v от ДД.ММ.ГГГГ., соглашение подписано обеими сторонами, заверено печатями; копия Акта № ВИД01261 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого «Исполнитель» - ООО «Гранд отель ВИДГОФ» в лице директора ФИО1 оказал услуги по размещению «Заказчику» - ФГБОУ ВО «УралГУФК» следующих лиц: ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 380 рублей, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 32 775 рублей, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 950 рублей; выписка по счету организации ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» за период ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФГБОУ ВО «УралГУФК» на расчетный счет ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» поступили денежные средства одним платежом в размере 110 625 рублей, назначение платежа: № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за услуги организации проживания сч.1675 от ДД.ММ.ГГГГ.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с расчетного счета ФГБОУ ВО «УралГУФК» на расчетный счет ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» поступили денежные средства одним платежом в размере 110 625 рублей, назначение платежа: № от ДД.ММ.ГГГГ. оплата за услуги организации проживания сч.1675 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФГБОУ ВО «УралГУФК» на расчетный счет ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» поступили денежные средства одним платежом в размере 25 950 рублей, назначение платежа: №/v от ДД.ММ.ГГГГ. оплата за услуги организации проживания сч.1688 от 18.09.2014г.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с расчетного счета ФГБОУ ВО «УралГУФК» на расчетный счет ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» поступили денежные средства одним платежом в размере 25 950 рублей, назначение платежа: № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за услуги организации проживания № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, и в суде, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять представителю потерпевшего, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания представителя потерпевшего, свидетелей, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Незначительные расхождения в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не изменяют существа дела, обуславливаются объективным восприятием каждого из них произошедших событий, кроме того, на расхождения в показаниях, как представителя потерпевшего, так и свидетелей мог повлиять значительный промежуток времени прошедший с момента совершения преступления до рассмотрения дела в суде.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании по итогам судебного следствия государственный обвинитель ФИО3 предложила исключить из объема предъявленного ФИО15 обвинения обстоятельства оплаты штрафа за незаселение в забронированные номера ФИО5, ФИО8, ФИО9 на сумму 15570 рублей.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» и ФГБОУ ВО «УралГУФК» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. возмездного оказания услуг, согласно которому ФГБОУ ВО «УралГУФК» имеет право на заселение с последующим проживанием в ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» только приезжих лиц, с которыми ФГБОУ ВО «УралГУФК» имеет договорные отношения по предоставлению указанными лицами услуг ФГБОУ ВО «УралГУФК», о чем ФИО15 было достоверно известно. Кроме того в связи с предстоящим заседанием Совета Учебно-методического объединения (УМО) вузов Российской Федерации по образованию в области физической культуры при Министерстве спорта РФ назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., которое совпадало с днем рождения ФИО15, ФИО15 пригласил ФИО12, ФИО11, как гостей к себе на день рождение, и оплатил им и себе проживание в ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» за счет денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВО «УралГУФК».

Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что имел место факт перечисления денежных средств с расчетного счета ФГБОУ ВО «УралГУФК» на расчетный счет ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» с целью оплаты проживания ФИО15 и его детей ФИО12, ФИО11 в период проведения юбилея ФИО15 Предложенная подсудимым версия, что он оплатил наличными денежными средствами расходы за свое проживание в отеле и за проживание своих детей, после чего повторно с расчетного счета ФГБОУ ВО «УралГУФК» были перечислены вновь денежные средства по тем же расходам, своего объективного подтверждения не нашла, опровергается письмом ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого никаких требований и претензий по поводу возврата переплаты от ФИО15 или ФГБОУ ВО «УралГУФК» не поступало.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО11, утверждения подсудимого ФИО15 об оплате за проживание в период рассматриваемых событий в ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» за счет наличных денежных средств ФИО15, по мнению суда не могут быть единственными и достаточными для вывода о невиновности подсудимого.

При этом судом учитывается, что ФИО12 и ФИО11 являясь соответственно дочерью и сыном подсудимого, заинтересованы в даче показаний снижающих степень его ответственности.

Полное не признание своей вины подсудимым ФИО15 его ссылка на то, что у него не было умысла на хищение денежных средств ФГБОУ ВО «УралГУФК» ничем не подтверждены. Поэтому к его показаниям суд относится критически, отнеся их к одной из форм защиты с целью уйти от ответственности за совершенное тяжкое преступление, беря за основу обвинения исследованные доказательства в судебном заседании в их совокупности.

Также судом проверялась версия об оговоре подсудимого сотрудниками ФГБОУ ВО «УралГУФК», которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как у ФИО15 со всеми указанными лицами были рабочие, производственные отношения, которые продолжались не один день и даже не один месяц.

Изложенная ФИО15 версия, появилась в последствии для смягчения участи подсудимого, она не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Представленный адвокатом Резановым А.Н., анализ доказательств об отсутствии в действиях ФИО15 состава преступления, за которое он осуждается, не может быть признан объективным, поскольку сделан исключительно в интересах подсудимого, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

ФИО15 осуществлял руководство хозяйственной деятельностью ФГБОУ ВО «УралГУФК», обеспечивал сохранность и эффективное использование имущества данной организации, нес материальную ответственность за вверенное ему денежные средства.

Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из занимаемой ФИО15 должности в ФГБОУ ВО «УралГУФК» и его обязанностях по отношению к данной организации, он непосредственно обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, следовательно, при совершении преступления использовал свое служебное положение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с использованием своего служебного положения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО15 на какой-либо иной состав, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО15 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его положительный образ жизни, желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО15

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО15 суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления в сумме 58 725 руб.; положительные характеристики на ФИО15, в том числе данные свидетелями в ходе судебного следствия, его заслуги, благодарности, дипломы, грамоты, награды, памятные медали в области науки и общественной жизни, то, что он имеет ученое звание профессора, ученую степень доктора; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО15, наличие тяжелых, хронических заболеваний; также суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО4, которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого ФИО15

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО15 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания ФИО15 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, которые относятся к категории тяжких, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО15 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО15 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности ФИО15, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО15 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней степени тяжести.

Вместе с тем, изменив категорию степени тяжести преступления и назначая ФИО15 наказание по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд полагает, что ФИО15 подлежит освобождению от наказания по данному преступлению, в связи с истечением срока давности в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования Прокуратуры Советского района г. Челябинска в интересах Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет физической культуры» к ФИО15 о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 84 675 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере причиненного ущерба, не возмещенного на момент постановления судом приговора, в сумме 10 380 рублей, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению данной суммы ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО15 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа надзирающего за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, надзирающий за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Применить в отношении ФИО15, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, до преступления средней степени тяжести.

На основании ст. 78 УК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ ФИО15 освободить от наказания назначенного ему по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ.), которое в связи с изменением категории степени тяжести преступления, относится к категории преступления средней степени тяжести, в связи с истечением срока давности.

Взыскать с ФИО15 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет физической культуры» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 10 380 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов, согласно справки к обвинительному заключению, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Шершикова