Решение № 12-1331/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-1331/2026

Дело № 12-1331/2026


РЕШЕНИЕ

20 марта 2026 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения–старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республики Тыва ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва в лице председателя администрации ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель администрации ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он, как должностное лицо не был извещен надлежащим образом. Определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и поступило в администрацию шт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности. Следовательно, он физически не мог получить данное определение, ознакомиться с ним и принять меры к подготовке защиты либо заявить ходатайство об отложении в связи с занятостью в ином процессе. По месту его фактического проживания: пгт. Каа-Хем, <адрес> извещения не направлялись и им не получались. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он был вызван повесткой в СУ УМВД России по <адрес> для допроса в качестве свидетеля (повестка прилагается). Рассмотрение административного дела было назначено на 10 часов 50 мин. того же дня. Участие в следственном действии по вызову правоохранительного органа является уважительной причиной для неявки на рассмотрение административного дела. Однако, не будучи своевременно и лично извещенным о дате заседания, он не имел возможности заблаговременно уведомить административный орган о своей занятости. Таким образом, должностное лицо административного органа не убедилось в его надлежащем извещении необоснованно рассмотрело дело в его отсутствие, что лишило его права на защиту, дачу объяснений и представление доказательств. Данное нарушение является фундаментальным и влечет безусловную отмену постановления. В данном случае у него отсутствовала объективная возможность исполнить решение Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение решения требовало предоставления благоустроенного жилого помещения. У администрации пгт. Каа-Хем в собственности отсутствовало свободное жилье. Приобретение жилья требовало значительных бюджетных средств. Единственным источником финансирования являлись средства, предусмотренные региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> пгт. Каа-Хем был включен в указанную программу. В тексте постановления (стр. 5) прямо указано, что дом включен в программу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по делу №. Данное решение суда является единым для нескольких жильцов этого дома, в том числе для взыскателя Кол ФИО4 была утверждена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ у администрации и у него как у ее председателя отсутствовали законные основания и финансовые возможности для исполнения решения суда. После утверждения программы администрация в рамках своей компетенции приступила к реализации мероприятий по переселению. Срок окончания переселения по программе установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неисполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ было вызвано не его бездействием, а объективными, не зависящими от него обстоятельствами — отсутствием утвержденной региональной программы и финансирования. Им были приняты все возможные меры для включения дома в программу, что подтверждается самим фактом ее принятия. ДД.ММ.ГГГГ он сложил полномочия председателя администрации пгт. Каа-Хем. В настоящее время он является исполняющим обязанности председателя администрации муниципального района «Кызылский кожуун», то есть занимает иную муниципальную должность в ином органе местного самоуправления. Данное обстоятельство имеет значение для оценки целесообразности назначенного наказания. Ответственность за исполнение решения суда по дому № по <адрес> в пгт. Каа-Хем теперь несет новый глава администрации поселения. Он более не может повлиять на этот процесс. Административный штраф, наложенный на него как на должностное лицо, утратившее полномочия в отношении данного исполнительного производства, не достигает целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ (предупреждение совершения новых правонарушений), поскольку он более не имеет отношения к исполнению данного конкретного решения суда. Факт его назначения на вышестоящую должность (и.о. председателя района) косвенно подтверждает его репутацию ответственного руководителя, что также ставит под сомнение обоснованность выводов административного органа о наличии в моих действиях вины. В шапке обжалуемого постановления местом его вынесения указана <адрес>, тогда как должностное лицо, его вынесшее, находится в <адрес>, и правонарушение совершено на территории Республики Тыва. Данная ошибка свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство.

Должностное лицо - начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Республики Тыва ГМУ ФССП России ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва с предметом исполнения: обязать администрацию пгт Каа-Хем предоставить Кол А.А. равнозначное занимаемому благоустроенное жилое помещение обще площадью не менее 14,8 кв.м., состоящее не менее чем из 1 комнаты, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, копия должником получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившийся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица Администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва в лице председателя администрации ФИО1 признано виновной по ч.1.3 ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

С постановлением должностного лица нельзя согласиться в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Абзацем первым части 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ направлено не по адресу места жительства должностного лица ФИО1, а по адресу места нахождения юридического Администрации пгт. Каа-Хем.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что председатель администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме этого, из протокола об административном правонарушении следует, что администрацией пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва совершено правонарушение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ и на основании указанного протокола об административном правонарушении вынесенное постановление так же не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Также, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в резолютивной части указано «Признать Администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва в лице председателя администрации ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.3 ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ», вследствие чего, невозможно установить по какой части указанной статьи признан виновным ФИО1

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

Согласно пункту 3 части 1, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отделения–старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Успун И.И.