Решение № 12-142/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-142/2017

Дело №12-142/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 08 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., С участием: представителя лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2 - ФИО3, представившей доверенность,

Представителя Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград - ФИО8, представившей доверенность,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной комиссии Советского района городского округа - города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований, но у соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ установлены требования к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке выясняются причины не явки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные правовые нормы признаны обеспечивать процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Указывает, что административным органом нарушены положения главы 29 КоАП РФ. Согласно штемпелю на конверте, направленному административной комиссией администрации Советского района городского округа - город Волгоград в его адрес, а также распечатке с сайта «Почта России» информации об отправлении заказного письма №, заказное письмо с уведомление о дате, времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном нарушении от 28.10.2016г. в отношении заместителя директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2, дата рассмотрения указанная в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, отправлено 02.11.2016г. вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заказное письмо с уведомлением, получено ФИО2 на пять дней позже даты рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не соблюден, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством порядке получено не было. Кроме того, о наличие постановления об административном правонарушении, а также наличие штрафа он узнал после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес>, полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения ООО «Управление жилищным фондом Советского района» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя о дате и времени вынесения оспариваемого постановления.

Указанное свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к ответственности в нарушение требований части 3 статьи 25.4 статьи 29.7 КоАП РФ, было лишено права на подготовку мотивированных возражений, а также на участие в рассмотрении дела, тем самым административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Вины заявителя в несвоевременном получении постановления об административном правонарушении не имеется.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Таким образом, указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном нарушении № от 10,11. 2016 года.

В судебное заседание заместитель директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности - заместителя директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО1 - по доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок на обжалование постановления о назначении административного наказания, удовлетворить жалобу в полном объеме.

Представитель территориальной комиссии <адрес> городского округа - <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила суду, что Территориальной административной комиссией <адрес> была получена информация с сайта «Почта России», где не было сведений о вручении заказного письма содержащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: заместителя директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО1 заместителю директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО1 После чего данным органам было направлено уведомление о дате, времени и: месте рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО1 По средствам электронной почты на адрес организации ООО «Управление жилищным фондом <адрес>», но уведомления о доставки данного письма не было. Не возражает против удовлетворения жалобы заместителя директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, так как действительно имеются нарушения прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд считает жалобу директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40012002758726, принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обработано и покинуло место приема, ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, то есть заместителем директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2

Согласно жалобы заместителя директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 вышеуказанное постановление было им получено только ДД.ММ.ГГГГ, что не было опровергнуто представителем администрации <адрес> Волгограда - главным специалистом юридического отдела администрации <адрес> Волгограда ФИО5

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно процессуальный срок для обжалования постановления ФИО2 пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В порядке п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 14.9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «<адрес> об административной ответственности» (принят <адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ), непринятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения, а также по недопущению использования указанных помещений не по назначению - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес> в первом подъезде имеется вход на чердачное помещение под крышу здания. При этом на момент проверки люк на чердачное помещение открыт, замок или иные запорные устройства отсутствуют, также имеется приставная лестница для обеспечения входа на чердак, что способствует проникновения под крышу многоквартирного дома посторонних лиц. Указанные нарушения могут способствовать несанкционированному доступу посторонних лиц на чердак, в том числе с целью совершения террористических актов. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО « Управление жилищным фондом <адрес>». Согласно п. 2.12 должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам ООО « Управление жилищным фондом <адрес>», утвержденный директором ДД.ММ.ГГГГ в его должностные обязанности входит: «обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия и антитеррористической защищенности объектов обслуживания». Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО « Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО6, на должность заместителя директора по общим вопросам принят ФИО1. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (15 часов 10 минут - 15 часов 25 минут) ФИО1 пояснил, что: «ДД.ММ.ГГГГ мне стало известно, что вход на чердачное помещение вышеназванного дома открыт. В связи с чем, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Обязуюсь в ближайшее время устранить выявленное нарушение». Вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица - заместителя директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности, что является нарушением <адрес> об административной ответственности 1693-ОД, ст. 14.9.1 «Непринятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения, а также по недопущению использования указанных помещений не по назначению».

В обосновании виновности правонарушителя представлены следующие доказательства:

постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (прокуратура Советского района г. Волгограда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

требование;

объяснения ФИО2;

копия паспорта ФИО2;

акт проверки;

приложение к акту проверки (фотоматериал);

объяснение гражданки ФИО7;

копия свидетельства о постановки на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

копия свидетельства о государственной регистрации юридическоголица в Едином государственном реестре юридических лиц в отношенииюридического лица ООО «Управление жилищным фондом Советскогорайона»;

письмо от ДД.ММ.ГГГГ №;

приказ (распоряжение) о приеме работника на работу;

должностная инструкция;

уведомление на комиссию.

Вместе с тем, суд не может признать вынесенное территориальной административной комиссией <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 законным в виду следующего.

В материалах дела имеется уведомление составленное территориальной административной комиссией <адрес> городского округа - <адрес> в соответствии с которым ФИО2 приглашается на заседание административной комиссии для рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО1 для составления протоколов об административном правонарушении по ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам, направленное по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты на электронный адрес «postmaster@volgadmin.ru». Сведений, что ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» получило уведомления, материалы дела не содержат.

Направление в ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» извещений о рассмотрении дела по электронной почте на электронный адрес <данные изъяты>» без сведений о получении уведомлений ООО «Управление жилищным фондом <адрес>», не может быть признано надлежащим извещением.

Кроме того в материалах дела имеется уведомление составленное территориальной административной комиссией <адрес> городского округа — <адрес> в соответствии с которым ФИО1 приглашается на заседание административной комиссии для рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО1 путем направления заказного письма с уведомлением.

Однако, в материалах дела имеются сведения с сайта «Почта России» об отправлении заказного письма № в адрес ФИО2 отправленного ДД.ММ.ГГГГ и врученного адресату ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уже ДД.ММ.ГГГГ административное дело было рассмотрено территориальной административной комиссией <адрес> городского округа Волгоград.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального, предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено территориальной административной комиссией Советского района городского округа - город Волгоград в отсутствие заместителя директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом Советского района», который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в следствии чего лишен права давать объяснения и представлять доказательства.

Кроме того, как следует из представленных материалов, распечатке сведений с сайта «Почта России» № о наличии штрафа ФИО2 узнал после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> полученного им ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные доказательства по делу оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции заявителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

Анализ представленных суду доказательств, указывает на то, что административным органом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что повлекло за собой не полное исследование доказательств, имеющих значение для принятия законного и объективного решения, в виду чего, суд считает жалобу заместителя директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом Советского района» ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа - <адрес> № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора по общим вопросам ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 1693-ОД, ст. 14.9.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: <данные изъяты> Н.И. Саранча