Решение № 2-2135/2019 2-2135/2019~М-1631/2019 М-1631/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2135/2019

УИД 16RS0038-01-2019-002315-03

дело № 2-2135/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивировал тем, что Дата обезличена между истцом и председателем КПК «Перспектива» ФИО3 заключен договор № Номер обезличена о передаче личных сбережений в КПК «Перспектива» в размере 100 000 руб. с выплатой процентов по сбережению в размере 60 338 руб.

Приговором Вахитовского районного суда ...... Республики Татарстан от Дата обезличена, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена, ответчики признаны виновными в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание в виде лишения свободы. В результате преступных действий ответчиков истцу причинен ущерб в размере 160 338 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а разрешает вопрос о сумме возмещения, размер которой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и составляет сумма.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что Дата обезличена между КПК «Перспектива» и истцом был заключен договор № Номер обезличена о передаче личных сбережений в размере 100 000 руб. в КПК «Перспектива» на срок 180 дней под 144 % годовых.

Согласно квитанции КПК «Перспектива» от Дата обезличена истцом внесен взнос в сбережение по вышеуказанному договору 100 000 руб.

Как усматривается из графика выплаты процентов по сбережению, сумма процентов за период с Дата обезличена по Дата обезличена составила 60 338 руб.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от Дата обезличена, вынесенному старшим следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО4, неустановленные лица, действуя от имени КПК «Перспектива» (Номер обезличена), вступив в предварительный сговор между собой, в период времени с октября 2013 г. по Дата обезличена, арендовав офисное помещение по адресу: ...... (офис Номер обезличена), имея умысел на хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, заключали с физическими лицами договора займов о передаче денежных средств собственность КПК «Перспектива» с обязательным паевым взносом в сумме 50 рублей и вступительного взноса пайщика в сумме 100 рублей, в соответствии с которым КПК «Перспектива» обязалось возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 08% в месяц от суммы займа.

Так, представители КПК «Перспектива», не имея намерений и возможности исполнения взятых на себя обязательств в части заемных денежных средств, совершили хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 100 000 руб.

ФИО1 был признан гражданским истцом согласно постановлению старшего следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по ...... ФИО4 от Дата обезличена

Приговором Вахитовского районного суда ...... Республики Татарстан от Дата обезличена, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена, ответчики признаны виновными в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что ответчики признаны виновными в совершении вменяемым им в вину преступлений.

Указанным приговором суда установлено, что своими преступными действиями ФИО3, с использованием своего служебного положения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем обмана похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 100 150 руб., причин тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере 100 000 руб.

При этом суд исходит из того, что со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу ущерба в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов согласно договору, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания процентов на сумму 100 000 руб. со дня хищения денежных средств у истца, поскольку ФИО2 совместно с ФИО3 заведомо знали, что данный договор является фиктивным, не имеет юридической силы, и является лишь демонстрацией вкладчикам инвестиционной деятельности КПК «Перспектива». Так, сумма процентов за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 47 283 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ...... Республики Татарстан государственная пошлина в размере 4 145 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца 147 283 руб. 22 коп., а также взыскав с ответчиков в солидарном порядке в бюджет муниципального образования ...... Республики Татарстан государственную пошлину 4 145 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 147 283 (сто сорок семь тысяч двести восемьдесят три) руб. 22 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в бюджет муниципального образования ...... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4145 (четыре тысячи сто сорок пять) руб. 66 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья