Решение № 2-5554/2025 2-781/2026 2-781/2026(2-5554/2025;)~М-4913/2025 М-4913/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-5554/2025

Дело № 2-781/2026

Строка 2.179

УИД 36RS0004-01-2025-010649-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В.,

при секретаре Черной А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 01.08.2025 в рамках заключенного с АО «Авто Финанс Банк» кредитного договора <***> между ФИО1 и ООО «Паритет» был заключен договор об оказании услуг независимой гарантии. Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. и была оплачена в полном объеме за счет кредитных средств. Срок действия договора 84 мес.

Заключенный между ООО «Паритет» и ФИО1 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются норами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Истец указывает, что она имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не были оказаны и не могли быть оказаны ФИО1, до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей – до 01.09.2025.

12.08.2025 ФИО1 направила в адрес ООО «Паритет» заявление о расторжении договора. 18.08.2025 заявление получено ответчиком. До настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены, ответа на заявление не получено.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 просила расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии от 01.08.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «Паритет», сертификат 52599010161, взыскать с ООО «Паритет» уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 29.08.2025 по 26.11.2025 в размере 6 293,83 руб., с 27.11.2025 по день фактического исполнения обязательства производить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму 150 000 руб. по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определять на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.12.2025 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Авто Финанс Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 01.08.2025 между ФИО1 и ООО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор №87648-0825 (л. д. 21-28), в соответствии с котором банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 150 000 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Одновременно с заключением кредитного договора истец ФИО1 обратилась в ООО «Паритет» с заявлением о заключении независимой гарантии (л. д. 31-32), на основании чего ей выдан сертификат №52599010161 (л.д. 33).

Согласно вышеуказанного заявления истец просила акцептовать оферту о предоставлении независимой гарантии, где выгодоприобретателем является ООО «Авто Финанс Банк», гарантом ООО «Паритет» на срок действия кредитного договора 84 месяцев, сумма независимой гарантии 7 ежемесячных платежей, сумма вознаграждения 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В пункте 3 стать 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями в п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Вместе с тем согласно п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из сертификата независимой гарантии, истцом ФИО1 (принципал) дано поручение ООО «Авто Финанс Банк» (бенефициар) в счет исполнения условий договора перечислить с банковского счета, открытого на имя истца, денежные средства в размере 150 000 рублей ООО «Паритет» (гарант).

12.08.2025 истец ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила возвратить денежных средств в размере 150 000 руб., а также с требованием о расторжении договора (л. <...>). Однако, ответа на претензию не последовало.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 01.08.2025, с требованием о расторжении договора истец обратился к ответчику 12.08.2025.

При этом, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих несение им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии от 01.08.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «Паритет», сертификат № 52599010161 в связи с отказом истца от его исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о размере расходов, понесенных ООО «Паритет» в ходе исполнения договора независимой гарантии, а также фактического исполнения договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные по договору.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 29.08.2025 по момент фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения в части выплаты денежных средств в счет убытков.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер спора, степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, исходя из размера присужденных денежных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 руб. ((150 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Как следует из п. 34 Постановление пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пункта 71,78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера штрафа должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон не должно ввести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб., рассчитанная от размера удовлетворенных судом имущественных (150 000 руб.) и не имущественных требований (5 500 руб. + 3 000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии от 01.08.2025 заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) денежные средства уплаченные по договору в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 77 500 руб., а всего 232 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанными от суммы уплаченной по договору (150 000 руб.) исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения в части выплаты денежных средств уплаченных по договору.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Ботвинников

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.03.2026.