Решение № 12-554/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-554/2019

Дело № 12-554/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 24 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

с участием заявителя ФИО2,

его защитника Кимаковского В.Л.,

рассмотрев жалобу защитника Кимаковского В.Л. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 22.11.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2.

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 22.11.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник Кимаковский В.Л. в интересах ФИО2 в жалобе указывает на несогласие с постановлением мирового судьи. Считает, что наказание в отношении ФИО2 назначено чрезмерно суровое, без учета данных о его личности, также не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность. Одновременно обращает внимание на то, что мировым судьей не в полном объеме были учтены характер и обстоятельства правонарушения, не принято во внимание и то, что ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, в связи с чем полагает, что мировой судья необоснованно признал данный факт в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. ФИО2 в полной мере была признана вина в совершении административного правонарушения, он раскаялся. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы своего защитника поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что работает на ферме у брата, на работу приходиться добираться на автомобиле, в связи с чем ему очень важно сохранить право управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель Кимаковский В.Л. доводы жалобы поддержал. Кроме того, просил учесть, что его доверитель страдает сахарным диабетом, в связи с чем нуждается в приеме лекарственных препаратов и соблюдения специальной диеты. При наличии у него возможности управлять транспортным средством, его жизнь качественно улучшается.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, прихожу к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имеет правовое значение выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что в отношении ФИО2 18.10.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому в 08 часов 25 минут 26.09.2019 года ФИО2 в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.6, 9.1, 9.7 ПДД РФ, по адресу: <...>, при повороте налево выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств, и, двигаясь по ней, совершил столкновение с транспортным средством КИА под управлением ФИО1

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении № от 18.10.2019; рапортом № от 26.09.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 26.09.2019; объяснениями ФИО2 данными при рассмотрении дела мировым судьей, в которых он частично признал вину в совершении административного правонарушения, другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО2 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО2 в его совершении.

Все доказательства по настоящему делу согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, установленный ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следует учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО2 грубо нарушил требования ПДД, совершив выезд на встречную полосу движения в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ. Оснований для изменения вида назначенного административного наказания не имеется.

Также не имеется оснований для исключения из постановления указания на наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, поскольку в соответствии с представленными материалами заявитель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение, предусмотренне главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 23).

Наличие у ФИО2 хронического заболевания само по себе не является основанием для изменения назначенного ему наказания на менее строгое.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 22.11.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кимаковского В.Л. в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Р.С. Бурше