Решение № 2-65/2017 2-65/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-65/2017

Дело № 2-65/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 12 мая 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре Кувшиновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном взыскании судной задолженности по кредитному договору от *** № <данные изъяты> в размере 577172 руб. 42 коп, состоящей из: просроченного основного долга 518271 руб. 22 коп., просроченных процентов 43901 руб. 20 коп., неустойки 15000 руб. 00 коп., а также понесенных почтовых расходов в размере 37 руб. и расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 8971 руб. 72 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что *** ФИО1 заключил с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 529087 руб. 17 коп., на цели личного потребления, на срок составляющий 84 месяца, с уплатой 15% годовых.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объёме, перечислив на расчётный счёт ФИО1 денежные средства в сумме 529087 руб. 17 коп.

Погашение кредита и уплата процентов по кредиту должно было производиться заемщиком ежемесячно согласно п.12 кредитного договора.

Указывает на то, что заемщиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

На письменное требование, направленное в адрес заемщика о досрочном возврате кредита, ответчик не ответил и требование не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с письменной просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом иск признает в полном объеме.

Суд ходатайство представителя истца и ответчика ФИО1 удовлетворил и согласно ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 подтверждается копией кредитного договора и условиями, как по его предоставлению, так и расчётам и платежам, ответственности сторон, погашения кредита и процентов. В соответствии с условиями договора, предусмотренному п.12 банк предоставил заемщику кредит в сумме 529087 руб. 17 коп. со сроком погашения составляющий 84 месяца, и уплатой 15% годовых за пользование кредитом, где ответчик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно, по утверждённому графику, а в случае за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплата процентов на сумму кредита взимается штраф в размере700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплата процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Ответчик отказался в одностороннем порядке исполнять условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Из диспозиций ст. ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 просроченного кредита, его остатка и начисленных процентов суд признаёт законными и обоснованными.

С учётом исковых требований с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 577172 руб. 42 коп, состоящей из: просроченного основного долга 518271 руб. 22 коп.; просроченных процентов 43901 руб. 20 коп.; неустойки 15000 руб., а также понесенные почтовые расходы в размере 37 руб. и расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8971 руб. 72 коп.

При этом, суд ставил на обсуждение вопрос взыскания договорной неустойки за неисполнение денежного обязательства в натуре по данному делу.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Действительно, размер договорной неустойки по данному иску в виде неустойки за просрочку платежей по основному долгу в размере 518271 руб. 22 коп., уменьшенной банком с 292537 руб. 94 коп. до 15000 руб. 00 коп., следует признать суммой соразмерной степени и последствиям допущенных нарушений денежного обязательства по погашению полученного кредита, исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, от чего размер данной неустойки, подлежащей взысканию, какому-либо уменьшению не подлежит, при этом просрочка долга составила длительный период, должник не принял никаких мер к погашению долга, размер данной неустойки не оспаривал.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд относит судебные расходы по данному гражданскому делу на счет ответчика. Указанные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления имущественного характера, и понесенных почтовых расходов.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8971 руб. 72 коп., рассчитанную исходя из положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ и цены заявленного иска, соответственно истцу причитается в счет возмещения судебных расходов полная сумма уплаченной госпошлины и понесенных почтовых расходов.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** №<данные изъяты> в размере 577172 руб. 42 коп., состоящей из: просроченного основного долга 518271 руб. 22 коп.; просроченных процентов 43901 руб. 20 коп.; неустойки 15000 руб. 00 коп., а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8971 руб. 72 коп. и почтовые расходы в размере 37 руб. 00 коп., всего в сумме 586181 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Судья Знобин П.М.