Решение № 2-3720/2018 2-3720/2018~М-3174/2018 М-3174/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3720/2018

Дело № 2-3720/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисенко К.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области (в связи с реорганизацией ответчика произведена его процессуальная замена на УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное)), в котором, с учетом уточнений, просила: 1) обязать ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием продолжительности педагогического стажа более 25 лет, включив с специальный стаж периоды работы: с 01.09.1990 по 08.11.1993 в должности педагога-психолога в средней общеобразовательной школе № 12 станции Пурпе Сургутского отделения ж.д.; с 01.09.1996 по 19.08.2006 в должности педагога-психолога в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении Новосибирского района Новосибирской области – лицей № 13 п. Краснообск; с 21.08.2006 по 22.10.2008, с 28.10.2008 по 05.11.2011, с 12.11.2011 по 19.10.2014, с 01.11.2014 по 04.06.2017 в должности педагога-психолога в МКОУ Новосибирского района Новосибирской области для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования Центр сопровождения «Янтарь», а также все периоды нахождения на курсах повышения квалификации; 2) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; 3) взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 300 руб. на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указала, что с 01.09.1990 осуществляет педагогическую деятельность в различных учреждениях общего образования в должности педагога-психолога, стаж такой работы составляет 26 лет 5 мес. 25 дней. Список от 29.10.2002 № 781 содержит наименование должности «педагог-психолог» и наименование учреждений «общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, гимназии», «центр диагностики и консультирования». С отказом пенсионного органа в досрочном назначении пенсии не согласна.

В судебном заседании истица ФИО1 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, указав, что периоды с 01.01.1990 по 08.11.1993 и с 01.01.1996 по 19.08.2006 не засчитаны в стаж педагогической деятельности, так как разделом «наименование должностей» Списка от 29.10.2002 должность «психолог» не предусмотрена, Списками от 17.12.1959 и от 06.09.1991 № 463 также не предусмотрена должность «психолог» и «педагог-психолог», в соответствии с п. 11 Правил от 29.10.2002 № 781 не соблюдено дополнительное условие: учреждения, в которых работала истица, не относятся к перечисленным в п. 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.13 раздела «наименование учреждений». Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат зачету, так как их включение в специальный стаж не предусмотрено нормами действующего пенсионного законодательства. Периоды работы с 21.08.2006 работы в должности педагога-психолога в центре диагностики и консультирования не засчитаны в стаж педагогической деятельности, так как в справке, выданной работодателем, не указана информация о том, по какую дату работала (работает) ФИО1, об объеме занятости, а также потому, что отсутствует необходимая информация в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Против взыскания судебных расходов в заявленном размере представитель ответчика возражала, полагая их явно неразумными (чрезмерными): юридическая помощь требовалась только для составления искового заявления в суд, расходы на которые составляет 2 000 – 3 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, так как моральный вред ответчиком не был причинен, УПФР при вынесении решения руководствовалось действующим пенсионным законодательством и документами, предоставленными истцом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Подтверждение и подсчет страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии, регулируются нормами статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными 02.10.2014 Постановлением Правительства РФ № 1015.

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются Списки и Правила.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 01.09.1990 по 08.11.1993 истица ФИО1 работала в должности педагога-психолога в средней общеобразовательной школе № 12 станции Пурпе Сургутского отделения ж.д.; с 01.09.1996 по 19.08.2006 в должности педагога-психолога в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении Новосибирского района Новосибирской области – лицей № 13 п. Краснообск (до переименования – средняя общеобразовательная школа, гимназия); с 21.08.2006 по 04.06.2017 и до настоящего времени работает в должности педагога-психолога в МКОУ Новосибирского района Новосибирской области для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования Центр сопровождения «Янтарь».

Спор между сторонами возник относительно включения в специальный стаж вышеуказанных периодов.

На период работы истицы в средней общеобразовательной школе № 12 станции Пурпе Сургутского отделения ж.д. действовали Положение и перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на выслугу лет (приложение к Постановлению Совета министров СССР от 17.12.1959 № 1397), и Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463.

Так, Списком 1959 года была предусмотрена должность «педагога» в средних школах, независимо от их наименования.

Как установлено в судебном заседании, в трудовой книжке истицы была допущена неточность: согласно справке за 1997 год, запись за № 8 необходимо читать в редакции: «принята педагогом-психологом в школу № 12 ст. Пурпе».

Как полагает суд, указанный период работы истицы подлежит включению в специальный стаж, поскольку наименование должности «педагог-психолог» является более узким по сравнению с более широким наименованием «педагог» и должно рассматриваться как частный случай такой должности, с уточнением направления общей педагогической деятельности. Поскольку законодатель предусмотрел право на получение льготной пенсии всем лицам, замещающим должность «педагог», без конкретизации направления педагогической деятельности в данной должности, включение в специальный стаж периода работы в должности «педагог-психолог» представляется правомерным. Положение о порядке исчисления стажа, утвержденное 17.12.1959, не предусматривало дополнительных условий для включения работы в должности педагога в специальный стаж.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введение нового правового регулирования при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.

Трудовая деятельность истицы в особых условиях, связанная с приобретением льготного трудового стажа, началась до вступления в силу нового правового регулирования. Применение к настоящим правоотношениям закона, ухудшающего положение истца, представляется противоречащим статьям 2, 7, 17, 18, 39, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции РФ.

Порядок подсчета общего трудового стажа и специального не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения, и за работником должны сохраняться ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами, действовавшими на момент приобретения права.

При этом, период работы истицы с 01.09.1996 по 19.08.2006 в должности педагога-психолога в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении Новосибирского района Новосибирской области – лицей № 13 п. Краснообск правомерно не включен в специальный стаж по следующим основаниям.

На данный период действовали Список от 22.09.1999 № 1067 (до 11.11.2002) и Список от 29.10.2002 № 781.

Согласно первоначальной редакции Списка от 22.09.1999, должность «педагог-психолог» в нем отсутствовала, с момента внесения изменений в редакцию Списка и введения должности «педагог-психолог», одновременно введено дополнительное условие для включения работы в данной должности в специальный стаж в части указания вида и наименования учреждения: так, в соответствии с п. 3 Правил исчисления сроков, работа в должности педагога-психолога включалась в стаж педагогической деятельности при ее выполнении только в учреждениях социального обслуживания, к которым школа (гимназия, лицей) не относятся. В соответствии со Списком от 29.10.2002 № 781, введена должность «педагог-психолог». При этом, в соответствии с п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Школа (гимназия, лицей), где ФИО1 осуществляла профессиональную деятельность в период с 01.09.1996 по 19.08.2006, к числу учреждений, указанных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.13 раздела «наименование учреждений» Списка, не относится.

Доказательств тождественности выполняемой в школе (гимназии, лицее) работы функциональным обязанностям, нагрузке, характеру и условиям работы, выполняемой педагогами-психологами в учреждениях для детей-сирот, специальных (коррекционных) образовательных учреждениях, специальных учебно-воспитательных учреждениях, образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, учреждениях социального обслуживания – истицей не представлено.

Таким образом, отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж истицы вышеуказанного периода является законным и обоснованным.

Период работы истицы с 21.08.2006 по 04.06.2017 (на дату обращения в пенсионный орган) в должности педагога-психолога в МКОУ Новосибирского района Новосибирской области для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования Центр сопровождения «Янтарь» соответствует условиям включения в специальный стаж, предусмотренным действующим на данный период правилам: должность «педагог-психолог» и наименование учреждения «центр диагностики и консультирования» соответствуют Списку от 29.10.2002 № 781, условиям п. 11 Правил.

Довод представителя ответчика об отсутствии в справке работодателя информации о том, по какую дату работала (работает) ФИО1 и об объеме занятости опровергнут представленной суду справкой МКОУ «Центр диагностики и консультирования» Центр сопровождения «Янтарь» от 06.09.2018, согласно которой, ФИО1 работает в центре с 21.08.2006 по настоящее время с общей нагрузкой 1,5 ставки педагога-психолога (на протяжении всего периода работы).

Сам по себе факт отсутствия специального кода в сведениях из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период до 2010 года не может свидетельствовать об отсутствии у истицы права на включение спорного периода в специальный стаж, поскольку условия и характер работы истицы с 2006 года не менялись, подача сведений об особых условиях труда является обязанностью и зависит от работодателя, с 2010 по 2017 год включительно такие сведения поданы, их отсутствие за период с 2006 по 2009 объективно не обусловлено и не может быть поставлено в вину работнику.

Таким образом, период работы истицы с 21.08.2006 по 04.06.2017 подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Время нахождения истицы на курсах повышения квалификации в период работы в МКОУ «ЦДиК»: с 23.10.2008 по 27.10.2008, 06.11.2011 по 11.11.2011, 20.10.2014 по 31.10.2014 – также подлежит включению в специальный стаж, поскольку в данные периоды трудовые отношения истицы не прерывались, за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, за данные периоды работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что в судебном заседании ответчиком не отрицалось, в силу специальных нормативных актов (статья 196 Трудового кодекса РФ) повышение квалификации для истицы является обязательным условием выполнения работы. Поскольку прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью трудовой деятельности ФИО1, что ответчиком не оспорено, исчисление ее стажа следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В силу последнего обстоятельства периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации в период работы в школе (гимназии, лицее) не подлежат включению в специальный стаж, так как в специальный стаж не подлежит сама работа в данный период.

При этом, с учетом включения в специальный стаж истицы периодов с 01.09.1990 по 08.11.1993 и с 21.08.2006 по 04.06.2017 (на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии), продолжительность специального стажа не достигнет требуемой законом продолжительности в 25 лет, соответственно, отказ пенсионного органа в назначении досрочной пенсии нельзя признать незаконным.

В данной части требования иска удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае какие-либо личные неимущественные права истицы не нарушены, соглашением сторон либо законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией. В подтверждение факта и размера судебных расходов по оплате юридически услуг истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 23.05.2017, акт об оказании услуг по данному договору, квитанции на оплату 15 300 руб.

Указанные ко взысканию расходы суд находит чрезмерными, не соответствующими сложности дела и количеству затраченного представителем времени, учитывая, что представитель истца участия в судебном разбирательстве не принимал, оказанная помощь по настоящему делу выразилась исключительно в подготовке проекта искового заявления.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, факт частичного удовлетворения исковых требований, размер подлежащих возмещению судебных расходов истицы суд считает необходимым определить в 3 000 руб., включая расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить ФИО1 период работы с 01.09.1990 по 08.11.1993 в должности педагога-психолога в средней общеобразовательной школе № 12 станции Пурпе Сургутского отделения ж.д., с 21.08.2006 по 22.10.2008, с 28.10.2008 по 05.11.2011, с 12.11.2011 по 19.10.2014, с 01.11.2014 по 04.06.2017 в должности педагога-психолога в МКОУ Новосибирского района Новосибирской области для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» Центр сопровождения «Янтарь», а также периоды с 23.10.2008 по 27.10.2008, 06.11.2011 по 11.11.2011, 20.10.2014 по 31.10.2014 – нахождения на курсах повышения квалификации, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.10.2018.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина