Решение № 12-412/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-412/2017

Дело №12-412/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.

с участием Ибаева М.М.о., его защитника по ордеру ФИО1, рассмотрев жалобу

Ибаева Мехмана Муссы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ибаев М.М.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

А именно: в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут Ибаев М.М.о., управляя автомобилем «№, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> совершил наезд на транспортное средство «Рено» г.р.з. С 630 СН 178, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ибаеву М.М.о. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Ибаев М.М.о. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с данным постановлением по следующим основаниям.

Нарушено право на защиту, поскольку дело рассмотрено в отсутствии Ибаева М.М.о., в связи с уважительной причиной неявки в судебное заседание его защитника, единственных доходом Ибаева М.М.о. являются услуги частного извоза, Ибаев М.М.о. является инвалидом 3 группы и пользуется транспортным средством в том числе в связи с наличием инвалидности, также в постановлении отражен протокол <адрес>, который в судебном заседании не исследовался, мировым судьей необъективно оценены показания свидетеля ФИО5 Протокол об административном правонарушении составлен с применением технических средств о чем не указано, место совершения правонарушения и задержания Ибаева М.М.о. не совпадают, место совершения административного правонарушения установлено неверно, дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

Ибаев М.М.о. является гражданином <адрес>, плохо владеет русским языком. Однако возможности воспользоваться помощью переводчика ему предоставлено не было, причин задержания и составления в отношении него протокола Ибаев М.М.о. не понимал.

Повреждения имеющиеся на автомобилях участников ДТП не совпадают по высоте и расположению, повреждения автомобиля «Рено» могли быть получены при иных обстоятельствах, материалы дела противоречивы. В целом в деле усматривается предвзятость или основания для оговора. Материал дела надлежало вернуть для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного считает необходимым постановление мирового судьи отменить, исключить из числа доказательств протокол <адрес>, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Ибаев М.М.о, его защитник по ордеру ФИО1 явились, отводов суду не заявили, пояснили, что права разъяснены и ясны, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе, не представили. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела копий медицинских документов, а также договора кредитования, свидетельствующих о тяжелом материальном положении Ибаева М.М.о. и его семьи. Данное ходатайство удовлетворено судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав Ибаева М.М.о., ФИО1, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела о необходимости явки в судебное заседание защитник Ибаева М.М.о. был уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, лично, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Ибаев М.М.о. также надлежащим образом извещался о необходимости явки на рассмотрение дела, однако не явился, также о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела также не представил. При таких обстоятельствах законно и обосновано дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Ибаева М.М.о. и его защитника.

Протокол <адрес> законно и обоснованно принят мировым судьей во внимание, поскольку носит информационный характер, а кроме того, подтверждает факт нахождения Ибаева М.М.о. в 08 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение <адрес> и <адрес> – на месте инкриминируемого ему административного правонарушения.

Суд полагает, что мировым судьей верно, на основании представленных материалов дела и пояснений допрошенного в ходе рассмотрения дела должностного лица, установлен факт совершения данного административного правонарушения Ибаевым М.М.о.

Доводы об обстоятельствах совершения Ибаевым М.М.о. данного правонарушения, а также о состоянии здоровья Ибаева М.М.о., необходимости ему права управления транспортными средствами, в полном объеме исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств и обстоятельств в настоящее время не имеется.

Вина Ибаева М.М.о. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Доводы о возможном получении повреждений автомобилем «Рено» при иных, чем изложеные в материалах дела обстоятельствах, ничем не подтверждены и расцениваются судом как защитная позиция, избранная Ибаевым М.М.о. во избежание администарвтиной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела доказательства признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины Ибаева М.М.о. в совершении данного административного правонарушения. При этом суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные мировым судьей, в полном объеме, подтверждаются представленными материалами дела и показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии со требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, иные материалы дела также оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо противоречий при установлении места совершения административного правонарушения, как и неверного установления территориальной подсудности суд не усматривает.

При рассмотрении дела Ибаев М.М.о. пояснил, что имеет двойное гражданство, является гражданином РФ, в услугах переводчика не нуждается. Таким образом, довод защиты о нарушении прав Ибаева М.м.о. в связи с непредставлением ему переводчика необоснован.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Ибаева М.М.о.. в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Ибаева М.М.о. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено.

Наказание Ибаеву М.М.о. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности Ибаева М.М.о., состояние его здоровья, материальное положение, и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении Ибаеву М.М.о. административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ибаева Мехмана Муссы оглы на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Ибаева М.М.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова