Апелляционное постановление № 22-2506/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 4/8-55/2025

Судья 1 инстанции – Мосов Д.О. № 22-2506/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Семёновой А.В.,

с участием прокурора Мельникова А.И.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Азимовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от <...>, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от <...>

ФИО1, родившемуся <...> в г.Иркутске.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Азимову Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова А.И. о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от <...> ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На ФИО1 в период испытательного срока возложены обязанности: являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленного графика, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от <...> удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Б в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от <...>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, заменить наказание в виде реального лишения свободы на лишение свободы условно, с продлением испытательного срока до 1 года.

Считает, решение суда первой инстанции слишком суровым, поскольку он отбыл испытательный срок почти полностью, несмотря на некоторые нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Еськин В.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Азимова Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Мельников А.И. находит постановление законным и обоснованным, высказался об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, как следует из ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от <...> был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 годам 6 месяцев, на осужденного в период испытательного срока возложены обязанности: являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленного графика, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Приговор вступил в законную силу <...> и <...> поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

<...> ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены права и обязанности, возложенные на него судом, последствия их невыполнения, возможность отмены условного осуждения, отобрана подписка, выдана памятка, установлен и вручен график явок на регистрацию.

С мая по сентябрь 2022 года осужденный ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не являлся без уважительных причин.

<...> ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, от него было отобрано объяснение по факту неявки на регистрацию с мая по сентябрь 2022 года без уважительной причины, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, установлен новый график явок на регистрацию с которым осужденный ознакомлен, копию уведомления получил.

Осужденный без уважительных причин не явился на регистрацию <...>, исходя из объяснений, отобранных у ФИО1 <...> он не явился на регистрацию по состоянию здоровья, вместе с тем в больницу не обращался, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

<...> Ленинским районным судом г. Иркутска ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца.

<...> начато проведение первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного ФИО1

<...> первым заместителем начальника ГУФСИН России по Иркутской области А, осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

<...> осужденный ФИО1 самостоятельно явился в уголовно-исполнительную инспекцию, у него отобрано объяснение по факту неявки в уголовно-исполнительную инспекцию с июня по октябрь 2023 года без уважительной причины, исходя из которого, он не являлся на регистрацию в связи с злоупотреблением спиртными напитками, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

<...> осужденному ФИО1 установлен новый график явок на регистрацию с которым осужденный ознакомлен, копию уведомления получил.

<...> Ленинским районным судом г. Иркутска ФИО1 продлен испытательный срок на 5 месяцев.

<...> осужденный ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, у него отобрано объяснение по факту неявки в уголовно-исполнительную инспекцию с <...><...> без уважительной причины, а также изменении места жительства без предварительного уведомления, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

<...> начато проведение первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного ФИО1

<...> первым заместителем начальника ГУФСИН России по Иркутской области А, осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

<...> осужденный ФИО1 доставлен в уголовно-исполнительную инспекцию сотрудниками розыска, у него отобрано объяснение по факту неявки в уголовно-исполнительную инспекцию с июня по декабрь 2024 года без уважительной причины, а также изменение места жительства без предварительного уведомления, исходя из которого, он не являлся на регистрацию в связи с отсутствием средств на передвижение и злоупотреблением спиртными напитками, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, установлен новый график явок на регистрацию с которым осужденный ознакомлен, копию уведомления получил.

<...> осужденный ФИО1 уведомил о смене места жительства, указал адрес: <...>. Однако, при проверке было установлено, что осужденный ФИО1 там проживал непродолжительное время, убыл в неизвестном направлении, по данному адресу больше не проживает.

<...> начато проведение первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного ФИО1

<...> осужденный ФИО1 доставлен в уголовно-исполнительную инспекцию сотрудниками розыска, у него отобрано объяснение по факту неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, а также изменение места жительства без предварительного уведомления, исходя из которого, он не являлся на регистрацию также в связи с злоупотреблением спиртными напитками, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный ФИО1 систематически продолжительно (более 30 дней) не исполнял обязанности, возложенные на него судом, не являлся на регистрацию, сменил место жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Систематическое неисполнение осужденным ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей является прямым основанием для отмены условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от <...>, и направления его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированы, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении представления верно применены нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении представления контролирующего органа и при принятии решения судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко