Решение № 2-2671/2017 2-2671/2017~М-2009/2017 М-2009/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2671/2017

Дело 2-2671/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

присекретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» (далее по тексту – ООО СК «Московия») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что 20 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, р/з №..., принадлежащего истцу. В результате данного ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОООСК «Московия», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховую сумму в счет возмещения ущерба в размере 337491 рубля 71копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец, по своей инициативе, произвел независимую оценку у ИП К., согласно заключению которой за № 003-01-2017 от 31 января 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 369600 рублей. Таким образом, по мнению истца, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 32108 рублей 29 копеек. 20 января 2017 года и 16 марта 2017 года истец обратился к ответчику с досудебными претензиями о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, которые оставлены ответчиком без ответа. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО СК «Московия» недоплаченное страховое возмещение в размере 32108 рублей 29 копеек, неустойку в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2016 года по дату вынесения решения; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% неуплаченной суммы страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства дела ФИО2 уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ООО СК «Московия» недоплаченное страховое возмещение в размере 32108 рублей 29 копеек, неустойку в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 12 декабря 2016 года по дату вынесения решения в размере 69572 рублей 37 копеек; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% неуплаченной суммы страхового возмещения.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного заседания не направил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лица, участвующего в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно статье 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 ноября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, р/№..., принадлежащего истцу, в результате которого транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОООСК «Московия», куда 22 ноября 2016 года истец обратился за выплатой страхового возмещения с предоставлением полного пакета документов.

По заявлению истца было сформировано страховое (выплатное) дело, ООО«Экспертавтотранс» проведена оценка причиненного имущественного ущерба. Заявленный случай был признан ответчиком страховым, на основании акта о страховом событии 20 декабря 2016 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 337491 рубля 71 копейки.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец, по своей инициативе, произвел независимую оценку у ИП К., согласно заключению которой за № 003-01-2017 от 31 января 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 369553 рубля 55 копеек.

Возражения на заключение ИП К. № 003-01-2017 от 31 января 2017 года ответчиком не представлены.

Ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз сторонами не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве доказательства заключение ИП К. № 003-01-2017 от 31 января 2017года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 32061 рубля 84 копеек (из расчета: 369553 рубля 55 копеек (стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертом) – 337491 рубль 71копейка (выплаченное страховое возмещение)).

Поскольку обязательство о выплате страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок ООО СК «Московия» надлежаще исполнены не были, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 69572 рубля 37 копеек:

(32061 рубль 84 копейки (страховая сумма) х 1%* 217 (количество дней просрочки за период с 12 декабря 2016 года по 17 июля 2017 года).

Суд соглашается с расчетом истца, полагая его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Однако, поскольку в силу части 4 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32061 рубля 84 копеек.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес суда от ООО СК «Московия» не поступало.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2 положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01сентября 2014года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно материалам дела страховой случай имел место после 01сентября 2014 года в связи с чем, к данному спору подлежат применению положения статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 16030рублей 92 копеек (32061 рубль 84 копейки/50%).

Согласно абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац статьи 1, абзац 1 пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 23 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы для оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2144 рублей 71 копейки, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 32061 рубля 84копеек, неустойку в размере 32061 рубля 84 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей, штраф в размере 16030 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2144 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья Е.М. Бурлина