Решение № 2-2218/2018 2-291/2019 2-291/2019(2-2218/2018;)~М-1859/2018 М-1859/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-2218/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 19.09.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 561 167,23 рубля на срок до 19.09.2019 года под 22,90 % годовых. ПАО «АТБ» свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит. 08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договору уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по основному долгу в размере 526520,52 рублей, по процентам в размере 60 859,36 рублей, с учетом уточнений просят взыскать сумму задолженности в размере 475883,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7959 руб., вернув излишне оплаченную госпошлину в размере 1115 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела в суд от истцов поступил отзыв на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности из которого следует, что был частичный пропуск срока исковой давности, с чем истцы согласились в связи с чем сумма основного долга была снижена до 415024,03 руб., проценты оставлены без изменения 60859,36 руб., данный отзыв может быть принят судом как уточнение иска, поскольку подписан надлежащим представителем истца имеющим доверенность с правом на уменьшение размера исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного заявления в удовлетворении иска просит отказать, в связи с истечением срока давности, поскольку последний платеж по договору был осуществлен 31.07.2013 года, истец обратился в суд с требованиями только 22.10.2018 года. Считает, что сумма долга должна быть снижена с учетом погашенных им сумм по кредиту в размере 105754,67 рублей. Проценты подлежат снижению в связи с применением ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей. Так же считает, что подлежит снижению сумма долга на суммы, оплаченные им за зачисление денежных средств, в размере 1320 рублей и выдачу наличных в размере 21885 рублей 52 копейки. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 561167,23 рублей под 22,90 % годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Условиями договора и графиком погашения. Дата ежемесячного взноса 19 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 561 167,23 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования к физическим лицам по кредитным договорам. В соответствии с п.1.1 договора, права требования в полном объеме по кредитным договорам перешли к ООО «ТРАСТ» в том виде в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

Согласно условий кредитования физических лиц Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору любым третьим лицам с последующим уведомлением заемщика (п. 4.1.2). При этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие прав требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору от 19 сентября 2012 г. были согласованы сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

31 августа 2017 г. истцом были направлены уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору, таким образом, ответчик уведомлялся о смене кредитора.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. На 17.10.2018 года задолженность составляет 587379 рублей 88 копеек, в том числе: 526520 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 60859 рублей 36 копеек – задолженность по процентам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

(п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно осуществляя их 19-го числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года до 19 сентября 2019 года.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения, не с момента последнего платежа как заявлено ответчиком.

С исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось 22 октября 2018 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. К данному времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей сроком исполнения, согласно графику, по 19 октября 2015 г. включительно, на основании чего с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту, исчисленная с 19 ноября 2015 г. согласно графика платежей в общем размере 475883,39 руб. в том числе: просроченная ссуда – 415024,03 руб. (согласно графика с 19 ноября 2015 года по 19 сентября 2019 года), просроченные проценты в размере заявленном истцом – 60859,36 руб. поскольку несмотря на то, что сумма процентов согласно графика больше за период по которому срок исковой давности не истек, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов с 60859,36 руб. до 5000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат поскольку проценты установлены договором и не являются неустойкой возможность снижения которой предусмотрено ст. 333 К РФ. Кроме того, размер процентов согласно графика платежей в пределах срока исковой давности составляет 217302,75 руб. истец просит взыскать проценты в меньшей сумме.

Так же не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика, о снижении размера задолженности исходя из размера оплаченных им сумм по кредиту в размере 105754,67 рублей, поскольку указанные суммы были оплачены по кредиту по задолженности за иной период.

Так же сумма задолженности, подлежащая взысканию не подлежит снижению на суммы, оплаченные ответчиком за зачисление денежных средств в размере 1320 рублей и выдачу наличных в размере 21885 рублей 52 копейки, поскольку задолженность по кредиту снижена с учетом применения срока исковой давности и в размер задолженности указанные суммы не включены.

Расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению Банку ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7958,83 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 475883 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в 7958 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 года