Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № 2- 92/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 01 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив «<данные изъяты>» бокс № застроенной площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты>. м.

Требования обосновывает тем, что на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, было согласовано проектирование и строительство индивидуальных автогаражей <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га на кооперативных началах в соответствии с планом строительства гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ собранием работников <данные изъяты> было принято решение о создании гаражного кооператива <данные изъяты>», однако в установленном законом порядке гаражный кооператив зарегистрирован не был.

Истец является членом гаражного кооператива <данные изъяты>», на основании протокола общего собрания, членов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гаражный кооператив «<данные изъяты>» был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

В <данные изъяты> году истец построил гараж, застроенная площадь которого составила <данные изъяты> кв. м., общая площадь <данные изъяты> кв. м, однако в установленном законом порядке в эксплуатацию его не ввел.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КУМИ БГО было заключено соглашение об оплате неосновательного обогащения земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому истец произвел оплату за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время истец желает оформить право собственности на выстроенный им гараж в связи с чем, вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

Согласно 4.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ст. 219 ГК РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексов и иными законами.

Понятие самовольной постройки дано в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», А именно, согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее - постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению шифр <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при возведении нежилого здания - гаража соблюдались требования действующей нормативной документации по проектированию и строительству зданий и сооружений. Нарушений градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено Дальнейшая эксплуатация обследованного нежилого здания-гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кооператив «<данные изъяты> № безопасна для жизни и здоровья людей.

Учитывая то, что гараж выстроен истцом на земельном участке, отведенным ему для строительства индивидуального гаража, эксплуатация помещения безопасна и не создает угрозы для жизни и здоровья людей, а также не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц, считает, что в силу требований закона за ним должно быть признано права собственности на гараж.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении направленном в адрес суда, просит рассмотреть иск в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представителя ответчика КУМИ Березовского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо председатель гаражного кооператива «<данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении направленном в адрес суда, просит рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав представителя истица, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца ФИО1 к КУМИ Березовского городского округа о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан…. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации <адрес>№-р были согласованы земельные участки под индивидуальные автогаражи шахте «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> га на кооперативных началах в соответствии с планом строительства гаражей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собранием работников <данные изъяты> было принято решение о создании гаражного кооператива «<данные изъяты>», что подтверждается копией протокола собрания работников шахта <данные изъяты>». Из пояснений представителя истца следует, что в установленном законом порядке в <данные изъяты> году гаражный кооператив зарегистрирован не был.

Установлено, что истец является членом гаражного кооператива «<данные изъяты> на основании протокола общего собрания, членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гаражный кооператив «<данные изъяты> был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив «<данные изъяты>», бокс № имеет площадь <данные изъяты> кв. м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КУМИ БГО было заключено соглашение, об оплате неосновательного обогащения земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения технического заключения Шифр <данные изъяты> ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» обследования гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кооператив «<данные изъяты>», бокс № -на основании произведенного визуального обследования нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кооператив «<данные изъяты>», бокс №, можно утверждать, что при возведении нежилого здания - гаража соблюдались требования действующей нормативной документации по проектированию и строительству зданий и сооружений. Нарушений градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено. Дальнейшая эксплуатация обследованного нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кооператив «<данные изъяты>», бокс №, безопасна для жизни и здоровья людей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: на здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив «<данные изъяты> бокс № застроенной площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что на основании распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были предоставлены для индивидуальных гаражей на кооперативных началах. Установлено, истец ФИО1 является членом кооператива <данные изъяты> Истцом гараж был построен в <данные изъяты>, строительство гаража произведено силами и на средства истца, истец принимал надлежащие меры к легализации данной постройки. Указанный гараж не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выстроен на предоставленном истцу земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив «<данные изъяты>» бокс № застроенной площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Левина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2017 г..