Апелляционное определение № 33-1017/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Усынин А.Н. УИД 86RS0004-01-2025-020122-80

Дело № 33-1017/2026

1-я инстанция № 9-1771/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г.Ханты – Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Воронин С.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 10 декабря 2025 года,

установил:

В соответствии с определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) было отказано в принятии искового заявления ФИО1 о расторжении договора купли-продажи по основаниям п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец - ФИО1 (дата) подала частную жалобу, которая 10.12.2025 судом оставлена без движения, с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до (дата).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 10.12.2025 отменить, указывая, что заявитель освобождена от уплаты государственной пошлины, так как истец обращается в суд как потребитель, исходя из норм Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной жалобы усматривает основания для отмены определения суда от 10.12.2025.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче частной жалобы государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 3 000,0 рублей.

При этом, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (если цена иска не превышает 1 000 000 руб.) освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что заявитель - ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус», заявляя требования по защите прав потребителя, т.е. ФИО1, в силу вышеприведенных норм, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, как при подаче искового заявления, так и при подаче по делу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления частной жалобы ФИО1 без движения у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2025 года - отменить.

Материалы выделенного дела, представленные в суд апелляционной инстанции с копиями документов, возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа для разрешения процессуального вопроса по частной жалобе ФИО1 на определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.02.2026.

Судья С.Н. Воронин