Решение № 2-3476/2018 2-3476/2018~М-3310/2018 М-3310/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3476/2018

Дело № 2-3476/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола аукциона <номер обезличен> от 05 июня 2013 года между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем <ФИО>4 (далее оп тексту – ИП <ФИО>4) был заключен договор аренды лесного участка <номер обезличен> от 19 июня 2013 года, по условиям которого Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан предоставило ИП <ФИО>4 лесной участок площадью 0,45 га, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> году <ФИО>4 умер, его наследником является ФИО1 Арендная плата по договору аренды лесного участка <номер обезличен> от 19 июня 2013 года за период 2014-2015 годы арендатором не оплачена. 04 июля 2018 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием добровольного погашения задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в доход бюджета Российской Федерации задолженность по арендной плате в сумме 14119 рублей 45 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01 мая 2014 года по 05 марта 2015 года в сумме 1272 рубля 75 копеек (л.д. 4-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что приняла наследство после смерти брата <ФИО>4 При жизни <ФИО>4 являлся арендатором земельного участка, в его адрес приходили уведомления об оплате арендной платы. Полагает, что, поскольку с 2015 года арендная плата не вносилась, договор аренды должен был быть расторгнут. О наличии задолженности она не знала, уведомления о погашении задолженности не получала. Просила о снижении начисленной неустойки, полагая ее несоразмерной нарушенному обязательству.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в договоре аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельный кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В силу п. 1 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 19 июня 2013 года между Министерством лесного хозяйства Российской Федерации и ИП <ФИО>4 заключен договор аренды лесного участка <номер обезличен>, в соответствии с которым ИП <ФИО>4 был передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,45 га, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9-25).

Согласно указанному договору, арендная плана на момент подписания договора составляет 19720 рублей в год, в том числе: минимальный размер арендной платы, который вносится в федеральный бюджет по нормативу 100 %, составляет 19720 рублей в год. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи лесного участка и вносится согласно приложению № 4 к настоящему договору. Неиспользование лесного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации и индексации ставок платы в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, о чем арендодатель уведомляет арендатора (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6 договора).

Сроки внесения арендной платы установлены в Приложении № 4 к договору (л.д. 22).

Пунктом 5.2 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Договор <номер обезличен> от 19 июня 2013 года, приложения к нему и акт приема-передачи лесного участка в аренду был подписан сторонами.

<дата обезличена><ФИО>4 умер, что подтверждается справкой о смерти <номер обезличен> (л.д. 26).

Из материалов дела также усматривается, что в связи со смертью арендатора ежемесячные платежи по договору аренды были прекращены, образовалась задолженность.

Смерть должника, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.

После смерти <ФИО>4 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. На 23 июня 2016 года кадастровая стоимость жилого дома составляла 175364 рубля 14 копеек, кадастровая стоимость земельного участка – 50975 рублей 71 копейка (л.д. 48, 56).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как наследник <ФИО>4 должна возместить арендодателю долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей, по состоянию на 05 марта 2015 года задолженность составляет 15493 рубля 20 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по договору – 14119 рублей 45 копеек;

- неустойка – 1373 рубля 75 копеек (л.д. 8).

Суд приходит к выводу, что притязания Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в указанной выше сумме не превышают стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Расчет истца судом проверен, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Расчет задолженности по договору аренды ответчиком не оспорен.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая размера задолженности по кредиту, просила о снижении размера пени.

Установлено, что истцом начислены пени в сумме 1373 рубля 75 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию пени в сумме 1373 рубля 75 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору аренды, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени до 300 рублей.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, составит 14419 рублей 45 копеек, в том числе:

- задолженность по арендной плате – 14119 рублей 45 копеек;

- пени – 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 619 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в доход бюджета Российской Федерации задолженность по договору аренды лесного участка <номер обезличен> от 19 июня 2013 года за 2014-2015 годы в сумме 14119 рублей 45 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01 мая 2014 года по 05 марта 2015 года в сумме 300 рублей, а всего взыскать 14419 (четырнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: